5
从70年代，外界始更间接、更强烈侵入了实验室研究室的领域。因世人现，原科基础的科技，在全球经济爆炸力量更显强，同却球行星——至少就球生命有机体的栖息说——产生了根本、甚至永远无法挽回的深远影响。漫长的冷战年月，人的脑海及良，被笼罩在人核战争的灾难恶梦中。是眼前的生态灾难，却比核子更令人不安。因苏间一场世界核战，毕竟法避免，且最实证明，人类的确逃场浩劫。但是科经济增长造的副，却有核战争那容易避。1973年，罗林（HenryAugustus Rowland）与莫利纳（Molina）两位化，首次注意在冰箱新近流行的喷雾产品中广泛应的化物质，氟氯碳化合物（冷媒，fluorocarbons），已经造球气臭氧层的减少。若在更早前，变化很难现，因一类化物质（CFC 11CFC 12）释放的总量，在50年代初期前，一共不4万吨。是1960－1972年间，却总共有360万吨进入气层。90年代，气中“臭气层窗”，已是众人皆知的情了。现在唯一的问题，就是臭氧层将长间告竭，在什速度，达连球的修复力无法补救的程度。人知，就算CFC全部消除，它肯定再现。“温室效应”（greenhouse effect）一说——即在人产品不断释放量气体，球温度将不控制继续升高——1970年左右始引认真讨论，并80年代专与政治人物共同关的一件（Smil 1990）。其中的危险的确其实无比，虽有难免夸。
约在此同，铸造1873年间的新词：“生态”——代表生物的一支，处理机体与其环境间的相互关系——始获它今众所周知的“类政治”涵义（E．M．Nicholson，1970）。一切，是世间经济超级增长繁荣的产物（见九章）。
烦恼忧，足解释什进入70年代，政治及意识形态再度始环绕科。更有甚者，外界压力，甚至渗进科内部，科中人始进一步辩论，由实际及德角度，探讨科研究是否有予限制的必。
从神权治世的代结束，类问题从未被人此严肃待。疑问一向人具有直接牵连（或似乎有所直接牵连）的科：遗传进化生物。因在二战的10年间，生命科已在分子生物的惊人突破，了革命的改变。分子生物揭示了决定生物遗传的共同机制：“遗传密码”（geic code）。
分子生物的革命就，其实并不意外。生命现象，必须，一定够，放万物皆准的物理化角度解释，非生命体本身具有的某特异质，观念，1914年已理所。实，早在20年代，英国、苏联两国的生物化界，就已经提基本模型（数带有反宗教的意图），描述表的生命源，始阳光、甲烷（methane）、氨（ammonia）、水；并将题目，列入严肃的科研究议程——顺便提一句，宗教的敌意感，继续激着一行研究人员的前进：克克泡令两人就是最的例证（Olby，1970，p．943）。数十年，生物方面的研究始终生化最推动力，物理的份量逐渐加重。因人现蛋白质分子结晶，结晶的方式进行分析。科知有一称“氧核糖核酸”的东西，在遗传扮演着中角色，许便是遗传钥本身：它似乎是基因的基本分，遗传的基本单位。基因（或遗传因子），底何“造另一与它完全一的结构，甚至连原始基因的突变质原移植（Muller，1951）？即遗传底何生？何进行？问题，早在30年代期，即已界认真探讨的题目。了战——借克克本人的话——“奇妙显不远”。克克与沃森两人，现了氧核糖核酸的双螺旋结构，并一非常漂亮的化机械模型，显示结构解释“基因抄袭”的。一色的就，其光彩绝不因50年代初期，有其他研究人员获相同结论，有任何减弱。
氧核糖核酸的革命就，“生物独一无二的最现”（伯诺语），随在本世纪半期主导了整生命科的研究。基本，它是“遗传”中范畴，因20世纪的达尔文说，就是纯粹遗传、进化主题。但是两题目一向棘手闻名，一是因科模型本身，便经常带有某意识形态的在内——达尔文说，即受英国经济马尔萨斯（Malthus）思影响（Desmond／Moore，chapter 18）；二则由科模型，经常反馈政治，其添加燃料——“社达尔文主义”（Social Darwinism）。“族”的观念，便是相互的最佳例证。纳粹族政策的不堪回首，使由派的知识分子（科在此列），简直不敢不碰题目。实，许人甚至认，若不同人类群体间由遗传决定的差异，进行有系统的探究，根本有违正的嫌疑；因类研究结果，许鼓励族主义的言论现。更广泛，在西方国，“法西斯”代的民主平等观念，再度掀旧日“先抑”、“或养”（naturev．nurture）的争辩，即“遗传或环境孰重”的问题。简单说，人的特质，兼受遗传与环境两面影响，既有基因的分，有文化的。但是保守派往往迫不及待，乐意接受一一切由遗传注定的社，即无法由改变先的不平等。相反，左派人士却平等己任，戮力宣称所有的不平等社手段除，他是彻头彻尾的环境决定论者。是争议的战火，便在“人类智慧”讨论爆（因它牵涉选择或普遍教育的问题），并具有高度的政治质。智慧问题，远比族问题牵涉面广，虽它离不者的瓜葛。至底有广？连同女权主义运动的再兴（见十章），是有某些思进宣称，在“智面”、“精神面”，男女间所有的一切差异，基本是因文化，即环境决定。实流行代表“文化社别”的“”（gender），取代代表“生物别”的“”（sex）的风气，即意味着“女”在扮演其“社角色”方面，实与男人无异，并不属另一不同的生物类别。因此凡是涉足一类敏感题目的科，知“他”己必不免踏进了一政治雷区。甚至连那些翼翼步入的人，哈佛的威尔逊（E．O．Wilson，b1929），所谓“社生物”（socio-biology）的先锋战士，不敢直截了话说清楚明白。
愈使整情势火加油者，却是科己。尤其是生命科中最具社色彩的科——进化理论、生态、动物行动，及动物社行进行研究的科目。他未免度喜欢应拟人化的隐喻，动不动便结论应人类身。社生物——或是那些将其现煽风点火，进一步加通俗化的人——表示，远古前的数千年，原始男人一猎者，被挑选，适应并养其广生存空间中比较具有掠夺的格（Wilson，ibid）。物质，通遗传，甚至今依牢牢控制着我社的存在。子惹恼的不是女人，连历史不悦。进化理论并将的淘汰选择——视生物的重革命主张——分析“基因”（the Selfish Gene）（Dawkins，1976）从生存竞争的结果。此一，甚至连赞同“硬派”达尔文主义的人，不禁感茫，底遗传基因的选择，与人的我本位、竞争合，有什关系呢？是科再一次遭批评围攻，不说意义深长，一回炮火却非传统宗教，有原教旨主义团体例外——不批人的意见在知识不值一顾。今神职中人，接受了实验室的领导位，尽量从科的宇宙体中，寻找合乎神教训的慰藉。所谓“爆炸”的理论，在信者眼，岂不正是世界是由某神所造的证据？在另一方面说，60年代70年代的西方文化革命，科的世界观动一股属“新浪漫”（neo-romantic）、非理的强烈攻击，且随由激烈先进，变保守反动。
但是“硬”科纯研究的中碉堡，不像在外围打野战的生命科，很少外界的攻击所动。局面，一直70年代方才改观。因今情
（本章未完）