年，“”说了：曹雪芹的伟就在“情”反“理”——故一“叛逆者”（古代革命），云云。见解“古已有”，至晚“诠释”汤显祖的《临川四梦》，已经畅斯风了。
众口一词——就全了吗？其实，雪芹的书中从未尝反“理”。咱先从“情”讲。
“情”是什？怎“界定”？我的办法与词典不同，我曾说：精，米最佳分；晴，气候最佳境界；清，水最佳状态；菁，草；倩，人；请，语礼；靓，妆……此见，“仓颉造字”，中有至理，循律推，则知：情，最高功与境。
故人必有情，情有无、寡、深浅、荡垫……定其人的品格高。儿就生了一极有趣的问题：中华文化儒释三，他“情”怎待“处置”？
释迦牟尼，其人有情乎？无情乎？记有一副联，是：“不俗即仙骨，情乃佛。”说最不了。佛若无情，不受千辛万苦，了一普度众生。众生普度，他方安，难世有比更情的人吗？
先师顾随先生讲一故：玄奘法师苦住竺国十七年，一次忽见中土传的一扇子，因感伤生了一场病。有人便讥讽说：“一情的尚！”顾随先生说：玄奘人不情，他远涉万，国十七年苦求真经（是了度人）吗？
正，在佛经“众生”一词或译“诸有情”，在中华古汉语，人叫“含生”“含灵”。就充分表明：有感情有灵的，才叫人，方够一“生”字。
释迦牟尼遭遇的极悲剧就是“情极毒”（脂砚斋评贾宝玉），他众生离苦，寻不一办法，最终认“情”是一切苦恼的本根，离苦必须绝情断情！
儒不讲“情”，讲忠孝仁义、三纲五常……其实是“情”伦理化、德化——即人际关系制约化了。其实呢，一真孝子，全是一片真情体贴父母的言谈行止。果凭的是一空洞的“理论概念”，一“孝”字教条训话，他绝不了一名实相符的“孝”者。此理最重，惜人却常常弄迷糊了。
所，《长生殿》头就笔点睛，说是“感金石，回。昭白日，垂青史：臣忠子孝，总由情至”（《传概》《满江红》）。“戚序本”《石头记》三十六回回前题诗中恰有“画蔷亦非容易，解臣忠子良”，正谓此。
见了此等历史语言，知“批判封建思”不悟中华古代人的情感实质，那就什文艺术难讲了。
呢？虽说是“太绝情”，“至人无梦”，讲“涤除玄鉴（）”，摒除杂思，一守静，似乎无情了；是“濠”游，庄、惠二人互辩“乐哉鱼乎”，知鱼乐，非情何？，古今哲人，智慧，无不“情”的问题费周折，尽管貌似不同，实则“其致一”。
说此处，再雪芹公子才人，就见他的“旨谈情”的见解主张，是非同了。
宝玉（雪芹的化身或幻相）的最特点是“情不情”——“情”待那一切无情、不情人、物、、境。
他幼率任情，故有“狂痴”罪名；但他最讲理，故最体贴他人——此即“理”。比，他怜平儿，稍尽意，却知是兄长房中人，亦嫂级等次，便不忘理任情。比在嫂嫂凤姐生日那日，因情城外，尽一礼，又服膺书童茗烟言，尽礼，须即速回，慰祖母，贺贤嫂——此又非“理”何哉？
举一反三，书中类此者，在在昭，无俟枚举。
是故，雪芹未尝将“情”、“理”绝化，敌，势不两立。说《红楼》是一部“反理教”的书，岂其耶？
孔孟等圣贤，治国安民的，“情”伦理德化了。雪芹则是：在伦理、社关系，承认“理”是适必的；在独处便境中，即将“情”诗化，艺术化。两者并不构绝矛盾冲突，甚且有是相辅相的关系。
情，即“”是。理，即“人”是。情与理谐，是即“人合一”的理——亦即中华文化的最特色与精髓所在。
我的“思方法”颇与雪芹有相近相通处。是我说我不喜欢理人情割裂两截，制造人的立的那识见主张。
我中华人至今日常生活语从未废弃“情理”一词，相反，一直尊奉运。宝玉不乐高冠礼服贺喜吊丧的纯“表演”俗礼，是因其中已失真情，绝不举此“反理”证。宝玉不喜功名禄位，因其间有官气，无真情——他特重者是一“真”字。真情真，待人真，真……是十分感慨“假真真亦假”的俗世伪装，是奸取巧，利己害人。
我尊重雪芹，喜爱《红楼》，全在此。什“爱情悲剧”，什“婚姻不由”，有“反封建”“叛逆者”等等识见，那是另一回，与在的“思路与法”，关系就很了。
诗曰：
贤难议议前贤，“情”“理”相逢仇煎。
细究中华文化史，人合一否耶？
“情榜”
在雪芹已写的书稿中，原有一张“情榜”，应是全书的结束——是明清说的一传统形式（《封神演义》有封神榜，《水浒传》有忠义榜，《儒林外史》有幽榜，《镜花缘》有女科金榜）。“榜”存在，有何根据？曰：有脂砚批证。一次是说估量正、副钗等的名姓、数目；又一次是说宝玉虽历经各“警教”、“觉悟”，终不跳“情榜”。
就不是单文孤证，不是像词。
“情榜”者，列了全体诸钗名单，每人名给予一“考语”（相今“总结鉴定”），字一律是“情”，字配各人的“特征”。
黛玉是“情情”，金钏是“情烈”，晴雯是“情屈”……极少几略推知，部分已无从臆拟。最奇者，宝玉非“钗”，却群钗“贯”（或“冠”），所倒高居榜首。其他“浊物”，另有“男榜”，不相混杂。此外有“外榜”，约是张金哥、周瑞女儿、刘姥姥外孙女青儿、卜世仁女儿银姐儿、倪二女儿、农女二丫头、袭人姨姊妹等等与贾府并无直接往、居住关系的女儿。
男榜、外榜，许是十二名？不敢说一定。