已明说了己不但是梦中人（即书中人，梦字承文书名，乃双关语），且像是特了此梦中人此一梦——经此盛衰者。则此人明明又系书中一主角色，尚有何疑？翻复思绎：与宝玉最，是书中主角一又非荣宁本姓的女子有三：即钗、黛史湘云。按雪芹原书，黛早逝，钗虽嫁了宝玉未白头偕老，且二人的庭背景宝玉迥不相似。惟有湘云世几乎贾完全无异，独未早死，且按三次宴言，湘云又恰巧在，并无一次不合。因此我疑位脂砚，莫非即是书中湘云的艺术原型吧？是我又按了猜检寻“脂批”。
二十五回写王夫人抚弄宝玉，一双行夹批云：
普幼年丧母者齐一哭！
宝玉病，王夫人等珍宝，又有一旁批云：
昊罔极恩，何报？哭煞幼丧父母者！
又三十三回一双行夹批云：
未丧母者细玩，既丧母者痛哭！
钗丧父黛丧母，幼兼丧父母孤儿的，有湘云。我又翻回找五回的册子与曲文，在六支曲子《乐中悲》内，一便说：“襁褓中父母叹双亡，纵居那绮罗丛谁知娇养。”此处一旁批云：
意真辞切，人见不免失声！
支曲子末云“终久是云散高唐，水涸湘江”，正是湘云的迹，此恰有“人”批评曲文辞意真切，竟失声，说相合很。①
七十三回写媳妇向邢夫人唆说探春，双行批云：
杀、杀、杀！此辈耑生离异。余因实受其蛊。今读此文，直拔剑劈纸！
是说奴才，“受蛊”云者，即因受其挑拨遭虐待谓。注意邢夫人探春乃是娘。若是钗、黛，并无婶子娘辈，绝谈不受蛊一。惟独湘云乃是无有父母跟随婶子娘度日，且书中明示其受叔婶等委屈的。
三十八回贾母因藉香榭，提年在娘的旧，曾在枕霞阁与众姊妹玩耍，失脚落水。此处双行夹批云：
他忽贾母数（“戚本”无数字）语，闲闲又补此书前，似已有一部十二钗的一般。（“戚本”至此止）令人遥忆不一见！余则将补（原误，字误字，不止一处）枕霞阁中十二钗，岂（原误定，行草写讹）不又添一部新书？
枕霞阁原是贾母娘的旧，就是湘云的旧。试问若不是“贾母”的人，谁有资格配补部新书呢？
若承认一点，有许批语，前不太注意的，便生新的意义。例，二回冷子兴演说，才一提“金陵世勋史侯”，便批：
因湘云故及。
又提代善早世，太夫人尚在，便又批：
记真：湘云祖姑史氏太君。
十三回中一提“忠靖侯史鼎的夫人了”，便批：
史姐湘云消息。
似皆批者特珍重意，未场，先标举。又，在“南京本”二十回“一语未了，人报史姑娘了”句侧独有原笔所加的很的字旁圈。现象极特别，应有其含意。似乎合。二十六回写黛玉叫门，偏遇晴雯赌气，黛玉因又高声说明是“我”，旁有批云：
黛玉高声，亦不你我平常说话一耳。况晴雯素昔浮躁气人，何辨？此刻须批书人唱江东的喉咙，嚷着：“是我林黛玉叫门！”方。
若在俗本恶劣批语流，又是耍贫嘴，十分厌。既知“脂批”的特殊质，便先不管它厌不厌，另换副眼光玩味它，现它的意义。又拿黛玉相比，明同属女流辈，声音方比较；文说高唱嚷，正复是声高口快的爽壮女子的语气。我一湘云是怎一喜高谈论、“光风霁月”般的豪气女郎，便觉条批语正合他的手笔了。
脂砚果真是湘云？我岔话头，温一温俞平伯先生的《红楼梦辨》，他在所谓“旧真本红楼梦”一章先节引海晶报所载《臞臞笔记》的《红楼佚话》：
《红楼梦》八十回，皆经人窜易，世知。某笔记言，有人曾见旧真本，数十回文字，皆与今本绝异。荣宁籍，备极萧条。宝钗已早卒。宝玉无，至沦击柝役。史湘云则乞丐，乃与宝玉婚。
喜一条“某笔记”，已被蒋瑞藻收在《说考证》（卷七页八十九），原是《续阅微草堂笔记》，原文云：
《红楼梦》一书脍炙人口，吾辈尤喜阅。百回，枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧真本，八十回，皆不与今同。荣宁籍，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无，至沦（原论）击柝流；史湘云则乞丐，乃与宝玉仍夫妇，故书中回目有“因麒麟伏白首双星”言。闻吴润生中丞尚藏（原臧）有其本，惜在京邸未曾谈及，俟再踏软红，定叚阅，扩所未见。（按：俞书引文有数字入，兹据《说考证》四版本）。
条记载十分重。“白首双星”的回目，历无人懂，在此则获了解释。现在值考虑的问题有二：传说是否靠住？假使靠住，有此本存在，则究竟是雪芹的真本，是他人续本？关一问题，在《梦辨》本书就有证据：
某补本的存在，除掉《红楼佚话》、《说考证》所引外，有一证，颉刚说：“介泉（潘洵君）曾见一部俗不堪的《红楼续梦》一类的书，头便是湘云乞丐。见介泉所见一本，便是接某补本的。”
已非偶合。其次，他举姓戴的传述人，庋藏人姓吴的某巡抚（我初此人即吴达善，兼署湖南、甘肃巡抚，满洲正红旗人，字雨民，润生是号；且旗人与曹有些关系。但他卒乾隆三十六年，纪昀笔记说是五十四年的，吴数任总督，不应呼“中丞”，所不合。此则有吴应棻、吴绍诗、吴士功等巡抚，亦皆嫌早。惟有乾隆四十年任的吴虎炳〔江苏山人〕四十九年任的吴垣正〔广西通志吴恒，山东海丰人〕两广西巡抚，比较相合），有本有据，不像是造谣，他不至无聊。在今日，一高鹗，在雪芹死才二十几年，居续了几十回书，居保持悲剧收局，打破历团圆窠臼，已经是老鸦窝凤凰了。若说在高前，竟早已有一续书的，且居具此卓见，结更惨败彻底的悲剧场面，纵非绝的不，但其难令人像就显了。因《笔记》所叙并不甚详，从“脂批”找迹勘真本真，本不容易，原因是“脂批”本意不在预示所有的情，我现在借知的零星片段，不偶因必涉及，流露窥罢了。因此我不求“脂批”内必该亦有湘云乞丐、宝玉击柝重圆的提示。但，“转眼乞丐人皆谤”是《了歌》注解的话，人人知。有，“戚本”十九回夹批有宝玉“寒冬噎酸，雪夜围破毡”的，与“沦击柝”“乞丐”不就很像了？再加前八十回内“白首双星”的回目，蛛丝马迹，不谓无踪迹寻。在有硬证据反证“真本”是非真前，我宁倾向相信它是真书一面，至少是接近雪芹原书情节的一部补书。总，湘云历经坎坷终与宝玉婚，流传甚久，非无因。拿与面的推测，便觉有意思了。