的续句，由“嫠妇”“侍儿”“空帐”“闲屏”写“露浓”“霜重”，又写步沼登原，石奇神鬼，木怪似虎狼——见故重重，情节险恶。最，“朝光”“曙露”始透晨熹，千鸟振林，一猿啼谷，钟鸣鸡唱——就是宝、黛一局结，宝、湘一局的了：
有兴悲何继，无愁意岂烦？
芳情遣，雅趣与谁言。
彻旦休云倦，烹茶更细论。
雪芹原书半，约些话，其间有双层关合的寓意。
本文侧重从一些语词窥探雪芹构思的各巧妙联系，并非说雪芹是靠“典故”“触磕”说，他“靠”的主是生活思。原不须赘说，无奈有一期绳文者有“必须”面面俱的一条标准，不无责人备的故习，是在此代一，免误。果不致生误，那我再赘一点，雪芹选取中秋重节日写黛、湘联句，不止一层意，除了我文推测的黛玉是死中秋冷月寒塘外，恐怕宝、湘异日重与中秋佳节有关。雪芹全书头是写中秋节雨村娇杏一段情，脂砚有“中秋诗，中秋诗收，又诗社秋日。所叹者三春，却三秋关键”的揭示，“中秋诗收”“三秋关键”，必有重情节与关合，非宝、湘合，则又何处此“团圆节”？在我，觉即是此意，是我的思路所及，因在《长生殿》中昉思设计的就是双星特使李、杨二人在中秋“团圆节”重，雪芹有所借径此，联系“因麒麟伏白首双星”，或者不无因罢。
行文至此，未免有究琐末，陈义不高嫌。但我本怀，殊不在此，实是不太沉闷的方式提端引绪，使人注意《长生殿》与《红楼梦》在内容方面的关系。昉思制剧，楝亭嗜曲，二人谊，提昉思曾楝亭的《太平乐》序，甚击赏及楝亭昉思说宫调。楝亭有赠昉思七律，我曾《曹雪芹世生平丛话》及《新证》中一再引录：
惆怅江关白生，断云零雁各凄清。
称岁月荒唐，垂老文章恐惧。
礼法谁曾轻阮籍，穷愁亦厚虞卿。
纵横捭阖人间世，此消万古情。
试，倘若洪、曹二人毫无思感情的流，凭“文坛声气”，的诗是写不的。我并曾说：将题目、者掩隐，那我说首诗是题赠雪芹，有人相信。由此见，说《红楼梦》与《长生殿》有关系，绝不止是一些文词现象的情。《长生殿》剧本，思水平、精神境界，远远比不《红楼梦》说；但我不应单的呆“比”，从思史、文史的历史关系着眼。比，果有《金瓶梅》，从体裁、手法说很难一子产生《红楼梦》。同理，从思说，那虽复杂，但是果有临川四梦，有《长生殿》在前，那就不容易一子产生《红楼梦》。昉思在《传概》中写：
今古情场，问谁真底？但果有精诚不散，终连理。万何愁南共北，两那论生死。笑人间儿女怅缘悭——无情耳！感金石，回。昭白日，垂青史。臣忠子孝，总由情至。先圣不曾删郑、卫，吾侪取义翻宫徵（ｚｈǐ）。借太真外传谱新词：情已。（《满江红》）
从，既昉思、雪芹在思的不同，又两人创的渊源关系。昉思定稿康熙二十七年（1688）；雪芹则在乾隆前期是他创的岁月，卒1764年。昉思身遭伦变，不见容父母，处境极坎。两人不无相似处，相隔一朝，先相望。《长生殿》由康熙朝满汉臣党争祸，遭了废黜，掀一场风波，雪芹岂不知其故。因缘，使雪芹它生了兴趣，引他的深思，他创说了一定的，是有迹寻的。理解《红楼梦》，它放在“真空”，孤立情，不是很的办法，它的前左右，是怎一情形，四周有哪些物，庶几望接近正确。提《长生殿》，其实是一比较方便的例子已。
《红楼》别境纪真芹
我撰此文，是纪念曹雪芹逝世220周年，因此讲的应该是雪芹的书文，雪芹的意旨，不是别人的什。但是目前一般读者仍误流行的百二十回本就“代表”雪芹的真正原意，因总是有一“宝、黛爱情悲剧”总结局横亘在臆间，牢不破——殊不知并不是雪芹本的思笔墨。宝、黛间有爱情，并且其带有悲剧，是不虚的，是那又远远不是像程刊本的伪续四十回所“改造”的那子，一点儿不是。
那，雪芹原书的构思布局，才情手笔，又是什的呢？且听我略陈一二。不先表明：雪芹原书八十回，早被销毁了，今根据线索推考。推考就容或不尽精确，不尽实。但无论何，比伪续的那一“模式”是的不同，判若黑白分了；不管不够精确，足供参考、像、思索。所我所讲的，是《红楼梦》的另一境界，全不与相沿已久的（被伪续所欺蒙的）印象相似。题“《红楼》别境”的意思，即此晓了。