不久前，承友人段启明同志提供了一项《石头记》异本的资料，很宝贵，因撰文，备研者参考。
先说一说此的原委。一九五二年春夏间，我由京入蜀，任教华西外文系，安顿在华西坝。一位访的客人是凌新同志，我是南中、燕京的两度同窗，珍珠湾变，友星散，各不相闻者已经十年了，忽在锦城相值，他已早在华任教，真是他乡故知遇，欣喜意外。从此，浣花溪水，少陵草堂，武侯祠庙，薛涛井墓，是我偕游。倡题，曾共同从汉英译著的工，相甚欢。年秋，院校调整，他了重庆北碚西 南师院历史系；我四川外文系，仍在。一九五四年元佳节，新邀我北碚住，并备酒肴，请师院的位关怀红的教授相聚，记其中有吴宓、孙海波、吴则虞诸位先生。蒙他热情相待，并各各谈述了关红的一些轶闻掌故资料线索，算是一盛。
就中，吴则虞先生着重谈了李慈铭《越缦堂日记》所记的那异本。他并说，李氏所记的“朱莲坡太史”，犹有人，此本或踪迹。印象很深，一直存在念中。
一九五四年夏初，我回北京。其，吴则虞先生奉调入京，在哲研究所工。约六一、六二年间，我又请吴先生书面我重叙旧谈，留考索 的资料，蒙他写了一封信，详细记述了朱氏人的名、字、历、职业、经历、人的格、风度，的落，异本的向……。封长信，是一项很难的文献史料，惜我因故，很信函资料被弄七零八落，竟无再寻。我记，吴先生所说的位朱氏人，是他的中期的业师，有才，但落拓不羁，不易人所知重，最似流落西南，有在重庆一带，书物似乎落此方。
再，我启明同志认识了，他红有兴趣，说巧，他是西南师院的老师。他每年冬回京省亲，有一次，乘他见访际，就提述的件 ，拜托他在重庆留意探访线索。
情本是很渺茫的，是抱着一万一罢了。不料启明居查了一头绪。
他因重庆，便重庆图书馆调查访问。据馆方的同志说：在重庆《新民晚报》一九四六年十一月二十四日三版现了一篇文章，题目是《秦卿香楼》，署名“朱衣”。全文不长，今迻录：
红楼梦一书，尽人皆知前八十回曹雪芹所；四十回高鹗所；坊间所刊百二十回红楼梦，其前八十回，究竟是否曹雪芹原著，则鲜有知音。余有祖遗八十回抄本红楼梦，其中与现本有未合者，惜此本 抗战初首沦陷，匆忙走，不及携带，寄存友，现已不知归何人，无从追求。惟忆其中与现行本显有不同者，秦卿死，现行本回目“秦卿死封龙禁尉”，抄本回目则“秦卿香楼”，书中意，谓贾珍与秦卿，在香楼幽，嘱一丫头守楼门，若有人至，即声张知，乃丫头竟因磕睡打盹，致尤氏楼撞见，秦卿羞愤缢香楼中，，丫头此由己不忠职所致，遂撞阶死。考现行本，秦氏死，荣府人等闻，皆不胜纳罕叹息，有诧怪怜悯意， 一；吊日，宁府，必设醮香楼者，，二；尤氏称病不，贾蓉嬉笑无，贾珍则哭的泪人一般，并谓“我尽其所有”，各人态度此，知，三；太虚幻境，金陵十二钗画册，有二佳人在一楼中悬梁缢，四；鸳鸯死，见秦二奶奶颈中缠绕白巾，五。凡此，皆系人将曹雪芹原本篡改，又恐失真，故疑笔在各处点醒耳。
据此所叙，一段故情节，向传闻记载所未见提及，情文理，俱甚吻合。守楼门，磕睡误的丫头，即触柱亡的瑞珠。此细节，拟 非臆测捏造所有。若，部八十回抄本，恐怕是“因命芹溪删”前的一很早的本子。
启明同志我认，部抄本，很就是李慈铭所记的那部《石头记》。因：一、撰文者署“朱衣”，象是真姓假名的一笔名别署；二、他说是祖遗的旧藏，并非新获，与朱莲坡早先在京购相合；三、他流寓重庆一带(由报纸刊登此文的，致此推断)，与吴则虞先生的说法又正合。由三点判断，说部抄本有相的即是朱莲坡旧藏本，是不算毫无理的。
朱衣在文内所说的首，是指抗战期的南京。果他并未笔端狡狯，真 是遗留寄存南京友人处，则此本西南，仍在“金陵”。那南京一，确实有不止一部与俗本已经现的旧抄本不尽同的宝贵抄本。
“秦卿丧香楼”，回目原见《甲戌本》的朱批，现在悉又有“丧”“”文字异，则不知是确此，抑系朱衣的误记？有了“丧”先入主的字，认“”字是记错写错了；不我倒觉“香楼”颇，不但含蓄，且一“”字，包括了卿何奔赴楼内的程情节，涵概。说误记误写，那《甲戌本》的批者隔年回忆旧稿，何尝有？历史的情常常是比我有些人习的“直线推理逻辑”曲折 复杂了，所不宜武断疑难，并信“必”是。
我记线索，希望热的同志留意，因任何一异本，我存着“万一”，假有所现，研究工实在是极的贡献。
除了感谢启明同志重庆图书馆，本文略述原委的意思，在此纪念已故的凌新同志吴则虞先生。
因谈版本，连类附及，夹叙一段文。
在流行的《红楼梦》本子外，又现了早先的《石头记》的旧抄本，早已不是新鲜了。那些现旧抄本的红先辈，功劳断不；惜的是他工 做不，认识有局限。他属一“版本异闻”者有，较量琐细文字短长者有，一点零星考证者有。我是最佩服鲁迅先生，他《中国说史略》就采了戚本的文字，并曾表示，有正书局印行了部《戚序本》，不知究竟是否即雪芹原本。先生此，不但绝不武断情，且清楚指明：我最应注意的是雪芹的原著。先生次不同的形式提，说最易遭受妄人的胡改乱纂，声唤醒人“斥伪返本”。在，哪有二位此明确主张呢？
在红，版本研究的根本目的，端在审辨诸伪，“扫荡烟埃”(亦鲁迅语)，篡乱绝不是“文字”的问题，是偷梁换柱、彻底歪曲雪芹的思内容的问题。取认识，才真正感程高伪本雪芹的歪曲是何等严重，斥伪返本的工是太迫切需了。取认识，却是较晚的。
“争版本”，严真伪，斥篡乱，是我四十年的中工一。此，曾与兄祜昌做了极量的艰苦工；不幸工的果及校辑资料遭破坏。但我并不气馁，仍继续努力。
，红中致力版本研究的，日益了。
有一问题难解，就是《庚辰本》的历底是怎的？
幸，最近四川哲系老师齐儆同志，忽提供了一项难的资料，因 乘此文便，记述，足备红版本史的一段掌故。
蒙齐儆同志的传述，并他介绍，从陈善铭先生获悉了徐氏何《庚辰本》的实。
陈先生(原任中国农业科院植物保护研究所所长)的夫人，名徐传芳，即是徐星曙的女儿，的嫂子又是俞平伯先生的令姊。陈先生从其岳悉的《庚辰本》的由，是十分清楚靠的。
据陈先生惠函见告：徐氏《庚辰本》，在一九三二(或三三年)。收购此书的点是东城隆福寺摊。书价是的银币八元。
值注意的，有两点述。一是买进此书，八册完整，未甚触手，并非 是一部众人传阅已久、弄十分敝旧破烂的情形。二是此书现东庙摊，其历是满洲旗人的东西。
一点判断，是由我再询问陈先生，了解早年东庙书摊的情况，陈先生因见示说：北京庙有三，即南城的土庙，西城的护国寺，东城的隆福寺。土庙的摊子“破烂”主，护国寺的是日品，唯隆福寺较“高级”，较“古玩”类。隆福寺街本书铺很(笔者附注：我本人赶一点“遗意”，那是一条很有风味的“文化街”，远远不是现在的子)，庙或有书摊，则在庙门内外一带。《庚辰本》古玩 摊是书摊，已不确言。陈先生认，一般汉人，售藏书，是拿琉璃厂凭物论值，不易落摊，满洲旗人，贫窘不肯公卖旧
（本章未完）