张中行先生在沪报表文章，谬奖我是“六朝人物”；他说明撰文意在论人不敢论，是他接着就写：我的红观点，主张程高续本是有政治由的，却“总觉够摧毁反意见的理由太少些”。张先生行文妙，在此一例中，足供写的人范本，谓笔法一绝。
话讲直白一些，就是他很不相信程伟元与高鹗等人续书是有政治背景的。其实，何止张先生一人，不信的人是。不象张先生委婉词妙的不罢了。
张先生所不信的那“由”，底有与有？应切磋讨论，实在必的很。今试一说拙意。至“摧毁”力量何？那又焉敢封信，待方斧正。“政治由”并不是我捏造生的。它是赵烈文亲聆者掌故宋翔凤传述并记纸笔的。宋公说：《红楼梦》是乾隆晚期，宠臣珅“呈”，乾隆“阅”的。原文检蒋瑞藻先生的《说考证》。
什叫“”？点头，同意，赞。乾隆“欣赏”部说吗？一奇谈。再者，珅何忽部书“呈”——征求皇帝的意见？二奇谈。知，珅是《四库全书》总裁，掌管删改抽毁书籍的献策人。有，雪芹书从一始就是有避忌的禁书，传抄阅读，不是公的，高鹗公在《程本》卷端书“此书久名公巨卿鉴赏”，三奇谈！再次，所谓“萃文书屋”的木活字摆印(今曰排印了)版式，有人知那“书屋”云云是烟幕，实乃皇武英殿版是——皇刊书处，给印曹雪芹的抄本禁书？四奇谈！些奇谈，怎解释？不知张先生该是疑我，是疑赵烈文与宋翔凤？难唯独程、高、珅、乾隆却不疑他一疑？
乾隆陈镛，久居北京，著书记他亲见芹书八十回，四十回乃刊印他人所加！原，了《四库》书期，珅就注意力转移说戏本了，同删改抽毁。至今江西方吏奏报统查弋阳腔戏本结果的详细文件。珅“呈”，皇帝“”的，正是将芹书删改抽毁并加伪续的假全本。有人又不肯相信“萃文书屋”是假名，认它在苏州；又有人说北京有“书屋”，两处是本店分店的关系……，总，是印书卖书的书商，云云。是，乾隆五十六年(1791)“程甲本”印，1794年就有俄国十届教团团长卡缅斯基了北京。他是汉，俄国国科院通讯院士，极重视《石头记》，在他指导，俄人买了两部抄本，带回本国。卡缅斯基又在一部《程甲本》题记云：“德批判说。宫廷印刷馆的。”(见俄者孟勃夫、李福清两氏论文所引)
了！卡氏是“程本”伪全本笼的三年就北京的，那乾隆在位。外国的使团、教团、商团，消息灵通，又不必象清朝文士百般忌讳，清文士且慢说不易知政治内幕，就使知了，不敢见纸笔间，因此教团员的报告、日记、回忆等文献，一向是治清史的必备参考资。卡缅斯基的一记载，是其一例。，他落笔际万万不将二百年红史的秘闻与“佳话”！
虽此，虽我人是相信卡氏的忠实记载的，但仍不敢强加张中行先生。张先生是否认卡氏言足“摧毁”那些怀疑派的疑点，那就更非我所敢奢望了。
《程甲本》1791年武英殿刊书处木活字予摆印，一部禁书立即传遍了，二年传至日本长崎。有一“政治由”，士夫焉敢“人人案头有一部《红楼梦》”乎？年1991年，颇有一些红了纪念《程甲本》问世200周年，举行盛，歌舞此本的价值与功绩。独独不见有人引卡缅斯基的历史见证任何迹象，则不知何故？因“纪念”已，乃觉不妨撰此文略补遗了。质张先生，尚希有教我。
1992年