张爱玲七篇文章勒一帙，一篇论析者、续者，是满是汉……。
二篇“插曲”专论袭人拉了高鹗一妾。三篇曰“初详”，详的是所谓“全抄本”的（即杨继振藏本，俗称“梦稿本”）年代最早，保存初稿的现象。四篇“二详”，详的是《甲戌本》与《庚辰本》的关系问题。五篇“三详”，却题“创”，不是“传”，内容却又是“甲戌”（爱“一七五四”洋历）前的历次“增删”修改问题……
些，方深信毕竟是位女人才，特细，特繁琐，带了女脾气的特征。
读些，一须有一码条件，即《红楼梦》已十分（至少是相）熟记了，否则坠雾中，或眼花缭乱、莫辨青红。二特具耐，否则读不。
太精细，举证说理，周密人，提问题又常人所忽略不及知见，故很令人信从至“折服”。
但智者千虑，必有一失。有说些让人忍俊不禁的“理由”。
今试例我愚言证——
初诗社，“社员”不愿再叔嫂姊弟等庭伦常称谓，拟各取一雅名，轮宝玉了，李纨建议：“你是你的旧号‘绛洞花王’就。”(注)宝玉答：“侯干的营生，提它什。”，各在诗题署名，宝玉写的是“绛”字。（注，别本改“怡”）。
是乎，张女士便了结论，说：见早先有一段取绰号绛洞花王的文字，至此“删”了，又（李纨？）口中提，宝玉笔写——是删未净的“漏网鱼”……云云。
我不禁说句失敬冒犯的话：一精细颖慧、万人莫及的人，有竟此笑。试问：
一，什“删”？假真是早写了，岂不正见宝玉的“精致的淘气”与秉异，语奇？存何害？删何益？请“详”其至思。
二，既“删”了，何又留“尾巴”？“删”的诗社取号将旧话一句，一笔便勾消，易反掌吹灰耳，偏留“破绽”让张女士“抓住”？雪芹的灵慧纵使不及爱玲，难就那粗疏愚笨？
三，诗记了一“绛”字，就是前文已“删”的遗痕力证。更是笑话。八回，宝玉已题“绛芸轩”斋名，晴雯张贴，黛玉赞；再入住园内，他《秋夜即诗》，首句就是“绛芸轩绝喧譁”。张女士何定知署名一“绛”字，就非指“删文”不？
的“考证方法”与“推理逻辑”，实在奇特，非愚我者所洞晓，疑请教吧。
殊不知，“补遗法”的叙技巧是雪芹的一专擅乃至独创。拙著《石头记鉴真》书中早已论及。今引此——
二十六回头写佳蕙找红玉，有批：
你他偏不写正文，偏有许闲文，却是补遗。
佳蕙说给林姑娘送茶叶，“巧老太太那给林姑娘送钱”，有批云：
是补写否？
说“林姑娘生的弱，常他吃药”，有批云：
是补写否？
又说，“就像昨儿老太太因宝玉病了些日子”，有批：
是补文否？
“各处完了愿”，有批：
是补文否？
“叫跟着的人按着等儿赏他”，有批：
是补文否？
“昨儿宝玉说，明儿怎收拾房子”，有批：
是补文。
“前儿一支笔放在那了？”有批：
是补文否？
“是了，前儿晚莺儿拿了了”，有批：
是补文。
“补文”，真是“空便入”，随处生文，串前伏。一般说书唱戏补叙前面情节，叫“倒插笔”，那指的段回溯。像雪芹零勾碎抹的巧妙补笔，实在是他人望尘莫及的绝活，不经脂砚指，往往容易忽略，不意了。
此书原系我与兄祜昌合著，段他手，试他的考《红》思细，不太低张女士。我问的是：我举的叙笔法特长，判早有前文，本已删的“遗痕”或“漏网鱼”？
我举的限五回，别回例子并不罕见。宝钗追述“年正月”，湘云住的淘气及假扮宝玉等情形。贾琏与凤姐谈及香菱曾说薛傻子了香菱，姨妈打了少饥荒……。类叙法，难是“加”？再不，“文”必须有一段“未删”文“证明”此言不是突其？若是般“死”笔，正脂砚常说的：“何文字？！”
所，张爱玲的判断，未必条条是真理。
在“考证”方法与兴趣，分明是受俞平伯、吴世昌的影响，尤其是者。
推断、假设是常见的，但应力戒聪明，处处己的“”就真正的“创程”——移前补，东拆西借，挖窟窿，打补钉——《红楼梦》原是千疮百孔的“破烂儿”！
无，庸人扰，确有此感。
评别人法“太简单”了，己蹈覆辙。
平儿补叙因石呆子一案贾雨村恶、贾琏遭其毒打等情，判“加”。有，金钏一案，贾环使坏……重至的“承笞挞”重笔文，却判原先有，加进的……选的例子恕不尽述。
一高明的，何昧此理？补叙是戏台的“暗场”，不的，避繁避板，打破“账篇”的笨笔，让人从儿生“文外文”，扩的象“原野”，画虽尺幅，画外尚有“烟云”无限……。
假若雪芹笨每一人每一语每“账单”“索引”，那又不知张女士迷不迷《红楼》《梦》呢？
，篇“详”题“是创，不是传”。位通灵就越越怪了。
诗曰：
智者有千虑，其失偶一存。
明笑笑闇，昧己亦昏。
补遗至妙法，何谓删漏网痕？
我敬奇才女，亦不谀其门。
是其是疑其疑，方是真敬与真尊。
附注：“花王”是原文，“花主”者是误改，有考辩，甚是。我早亦此法，写了《宝玉的三王号》，见拙著《红楼梦与中华文化》。