张爱玲说“是创，不是传”，原与我料的考论内容完全不同。原因是的“传”的概念有弄清白，是将它与创“割裂”且“敌”。是其一。
其二，又了己独特的“推断”的“结论”证明论证雪芹书“不是传”。绝顶聪明，信是。
一，“红”的“叙传说”从不是针“创”提考论的。
“叙传”说，是指中国说传统古历史题材、写人（古人，别人）主，不是己借说写己，更不是“暴露”“丑”本人的“隐”。中国的说本质是“史论”被说的外表装饰打扮——所叫做“演义”。此二字方是中国文化的“说观”，中国人说的眼光与态。
与西方的finovel很不相同。“演义”词语，本身正即相现今人所知所的“文艺创”。
质言，有素材，有艺术——才异史书史传，异碑版、行状等记文。但它本质是史一支，故称“外史”、“野史”、“稗史”，与正史、官书相区别（又相映照）。
曹雪芹的“者云”无此义，他明言是将其亲见亲闻（历历有人，闺友闺情——身的经历、感受、悲欢、理念）“敷演”一段故！
敷演，即演义的同一词义，微变一字已。一方面是亲的感受，一方面是“敷演”的文体——正即今日人人习的“素材”与“艺术”，内容与手法。
“传说”是说：雪芹写的不是张三李四，是己。
一点，其实通观张女士书，其基点全建筑在“传”，清清楚楚，确确凿凿——，又在文句表示己“反传”！
位，贯古今中外，竟此将基本文史概念随波逐流混搅！真让我吃惊，难信。
——罢了，再所谓的“创”，又是什呢？
原，就是“繁琐考证”式的将《红楼梦》的现存整体全部拆碎，己的论据展示写的增删、修改、替换、拓充……，外带着一“分身法”。
（包括的若干揣假设）叫做“创”，与“传”立互斥，我真料张爱玲有此一段“文艺理论”。
例，认（考明）檀云本无其人，是有一回需“代替”晴雯才“产生”的。
又，据所考，金钏是晴雯的“分化”，所同尽（我早年已疑晴雯是沉，投芙蓉池水，故祭必在池畔。此意见拙著中）。又说红是晴雯的“分身”……。此等等。
说，是“创”，所不是“传”。
逻辑，谓奇极。
曹雪芹日一巨文工程“线”，就是早就决定了的：脂粉英雄绿林汉，是代表数均108位，构仗。石高12丈，特批照应正钗；长宽各24丈，4×24=96，照应众副钗。96加12，正是108。108女儿悉列《情榜》中，每一排12位，9排正合108。照张女士的“扩”、“分”、“增”、“化”……次加加变变，那石预示的108又往哪儿了呢？
其实，108位女儿者，是“创”，雪芹此创独创了“传”（清代人已称“况”了），并非“势不两立”的文理论与艺术实践。何尝是“问题”。
诗曰：
通人偶尔一迷，传何尝义若斯？
概念纠缠岂送爽，堪嗟立论枉奇.