张爱玲三“详”的半是“拆改论”；末幅进入了“（八十回）探佚”的范围，颇有值注意的见解，是本“详”篇内的精华部分。毛病有，我不应责“尽善尽”，体是文章。
“拆改论”、“分身法”等，仍是主关的“创获”，篇幅费最。一假设，一言，我读者无权说“不行”，应该各抒己见；我做的是其中“害”，表示几点商量的意见，求前或日的公议。
雪芹的《红楼梦》，今日视“古典”“经典”品，在乾隆年却是十足的“摩登说”，所才引“轰动”。一摩登新物，我拿“装”打比方：从整体设计具体制，式、尺寸等等一切，不是枝枝节节，更不是儿挖一洞，那边补一钉，剪前襟，缀袖口；改襟（右掩），襟……，结果件装就了废品——因不太，不“品”，人爱穿，遑论风行乎。
例，一麝月，依张女士的“详”法，就麻烦异常。
说宝玉麝月镜篦头，早稿不是麝月，是红。误信了别人的不实言，“依据”是明义题《红》二十首中的一首，其诗云：
簾栊悄悄控金钩，不识人何处游。
留红独坐在，笑教镜与梳头。
见了，便执“现”：你瞧，原是红，不是麝月！哈，新奇呀——红收获呀！
是回吗？
一，明义的20首诗，绝无另外一例附书中真的人名，全是虚称或“无称”。
二，“留……”句，依格律平声字，“麝月”不合律，故唐、宋诗词者向“红”泛指丫鬟运，拙著已举了实例；“红”即戏曲说中常见的“梅香”“蜡梅”“春香”“春花”一，所芳官赵姨娘闹，抗议“粉头”（娼妓）语，才说：“梅香拜子——是奴几（幾）罢了！”
别人罢了，任其聪明的乱扯一气；张爱玲竟不识诗理，盲从了谬论，令我惋惜。我问问：既张女士红（红玉）是晴雯的“分身”“化身”，那所谓早稿是宝玉给红梳头，晴雯又从外边回屋取钱，并隔簾偷听二人“议”，那文章该怎写——麝月稳重寡言，故与晴雯构照；若是红，与晴雯同聪明灵巧选，那段文字怎安排？精彩又何在？请女士试试，“恢复”一“草稿”给我眼界，使？
正月，丫鬟“放假”，各寻姑觅嫂，掷骰抹牌戏，谁愿枯坐“留守”？有袭、麝，袭不在，麝首选——怎是红人物“适合”此职务呢？
依愚我者所见，找不见任何支持怪说的理据，无法欣赏同意。
因提麝月，顺带再赘几句——
麝月是袭人临别叮嘱宝玉：“歹留着麝月”的助宝玉“理生活”的唯一靠人。连张女士主张“是创[即虚构]不是传”的，竟明言承认麝月是“真人”，是留在雪芹身边的唯一未散者。[注意：实际已将雪芹与宝玉“划等号”了，但口中说的却是“不是传”，妙绝！]是读脂批说麝月尚在其旁，“闲闲无一语”，因景伤情，竟悟不位批者就是雪芹的“新妇”助理批书人脂砚。是脂砚说麝月尚在身边，不禁追忆书中所写情景，却又脂砚期化名“畸笏”是一男人“长辈”——是他老头子“”麝月同住，且“景伤情”！
怪哉！异哉！
在儿，请张爱玲的考证思维逻辑是精密是混乱？——
一层，已承认宝玉留麝月（雪芹化身艺影）是袭人临行叮嘱的，是真人实。
二层，见此批者不再署名脂砚改“畸笏”，不悟仍是女闺房，署名改换是烟幕，却说那又是另一人，是长辈男人“老头子”，麝月竟又了“他”身边，“闲闲无一语”，并使老头子“景伤情”！请问：老头子的什景？伤的什情？批者原是说，此刻见麝月仍在身边独坐，无言相伴，回忆雪芹书中所写往前尘，不禁景（麝月曾在正月夜独守灯火……）；若是“长辈老头子”，他闺内情何从知？有何景？又伤的什情呢？
等明白的浅理，却一不理，二不待解释，三不立悟此“畸笏”此批人，是脂砚罢了，化了新名，阅书外人障目避祸。
我是方知：真人真，张爱玲它己助“理”则承认不疑；再“理”无不利，便改口“是创，不是传”。
我辛稼轩的词：“麾即，召再。”有什“原则”言，不是“随所”、“各取所需”，又是什？
此一问题，就此“复杂”了，见的“红”见解未必句句实了。若再逐一讨论，那就更繁琐缠夹，谁不愿读些——怪不人说“红”是“梦魇”了。
诗曰：
麝月何替红，葫芦公案纠缠风。
聪明有收益，梅香侍女相同。