张爱玲说，人《红楼梦》总传、他传或合传，就是不说。
话，在我，问题毛病就够了。
是死了讲“说”文体的“传”，死解意指“正史”“碑版”的传记了。其实并非一讲“说”是所谓的“传”，本就有前提是讲文，不是史籍、档案。
比，《水浒》叫“传”，就错了？功夫翻译的《海花》具名“列传”，怎不说那书名“不通”了？就叫评人“明白”，评己糊涂。
若依，那“说”就一概必须与“传”绝缘。若一说“传”，就是排斥了艺术，因“说”一律是纯粹正牌子的“虚构”才行。
是高明不的，经验识，非低，怎竟那“说”名词定义了呢？奇怪。
其实，解疑讥，正在“人”说（指中国人中国说），总书中人与现代人一同待——即，艺术人与活人一同待，书中人就是活现的真人一。
观念，不必疑不必讥。因是中华文化的情，不是什“文艺理论”的模式。
因此，《红楼梦》，引了《儿女英雄传》，“传”就是仿又反的步《红》“传”。
再，不是有《阿Q正传》、《新儿女英雄传》吗！
中国说的传统脉络，与西方不一，“说”待的是名人贵宦的“嘉言懿行”言的，谓写其细节，庭琐记，脾轶闻——正史所不载的，故曰“说”。则，依是史一支。因又叫“外史”“野史”。
意思我不避反复嫌，再三再四讲，什？就了连张爱玲常己缠搅不清，何况才智远不及人？
一般人总“说”“传”，本身一点儿有错，切勿讥嘲，弄错了，是轻薄己——己祖的文化，民族智慧。
《红楼梦》就是意义的“传”，问题。犯不了“理论错误”。
从胡适提了“叙传”说，一直闹腾了几十年久，张女士尽知，因尊重胡先生（书中称胡适先生，别人不加敬称词），似乎有“批判”胡先生的“传说”加回避了。其实，是一己弄清的并不复杂的问题，人它复杂化。
张爱玲“未免俗”——我再说一遍。
诗曰：
总“闲书”传，中人物共悲欢。
中华重史通文，莫与西方等或观。