贾母接外孙
一部“梦魇”，“四详”最长，最重，因是著者的总结见解。
其前半内容，是由红、茜玉二鬟与狱神庙件讲，次及妙玉、芳官等结局，直《情榜》，再“石归山”“复原”。
纯属“探佚”，并非本有什“遗稿”在（四详题《改写与遗稿》）。
文章，依是反反复复，重重叠叠，枝枝蔓蔓，絮絮叨叨。《红楼》不熟的，不明白：熟悉《红楼》的，又感太罗嗦，太繁琐，简直难一份儿耐陪纠缠不休。
其考证方法依是：少次“改写”，少次“添加”，其中量重角色、情节是“加”——目睹雪芹年实况一般。但实际是“定”的假设、推基础又层层再筑的楼台，是否真牢固？问题伙。
相信一“靖批”的未经证实存在的“批语”。又相信一位专的“解读”。云脂砚已亡，畸笏继世。云妙玉了“妓女”任人嫖戏……。竟不知“骯髒”不是“肮脏”，不知此诗本义是刚直不曲，不知见汉史见李白诗，更见曹寅诗。此糟蹋妙玉！忍否？忍否？
尤其让我诧异的一点是有“暗金瓶梅”思。
“四详”由红及茜雪二人入手，是完全令我欣快的“切入点”，因就是与结末贾府获罪，宝玉落难的故中的重环节，我极讲讲从的头脑灵的精彩象——是因：不止一次提狱神庙有段红、茜雪文字，不幸借阅者迷失条脂（畸）批，并说：我真恨不坐“间飞机”飞那（借阅者）那“五六稿”抢回！我的推考文，理正复相同。
但此着语无，却露了红“贞节”的猜疑。
的一连串的“改写”“添加”论，随就。红是加的，贾芸是加的，红是林孝管的女儿，是改的……，随随见迤迤逦逦的“创程”。罢了，说：红的场，遇贾芸在书房等候，贾芸听叫了一声“哥哥”——不知叫谁。
是，张女士就考论了：丫鬟叫厮，罕有此亲昵的称呼……，是进引申，提一是指茗烟，茗烟是有在宁府书房与万儿的情节的……。
你，认红“许”真是“奸邪婢”（脂砚语）。
“详”，入非非，逻辑超了应有的“思维规矩”。我些，毫无兴趣——正有一派考证说绣春囊是宝钗的，所迅速搬离了观园，云云……。
我向张爱玲请教受益的不是一类的“创见”。
幸，在“四详”却一处极珍稀的“脂”见解。说：
观园是者与脂砚萦思结的“失乐园”。
我料，竟又一次承认了脂砚是观园中的人物，是女重主角！
法是拙著《红楼梦新证》中提的（更早是《燕京报》50期）。此一字不提，是悟，恰与拙论相合——但假若此，应“详”中讲特讲才是。此案存疑。亦不关重，重的是认了，表明“脂砚即湘云”说不再是我一人的“血潮”了。有人说此乃“匪夷所思”，此人正是张女士的处信从者，许的“搬论”写“方法”就是接受那位专的。
不幸，文又湘云“掉销”了。
“否”了宝、湘奇缘，是因：一、五回曲文未读通。二，信了“嫁卫若兰”，是误读批语。三，有“详”《菊花诗》那鲜明的注脚。四，未弄清“金玉”说有真、假两局。五，己创制的“拆改”“搬”理论使牺牲了一“早稿”的结章法。
在，脂砚湘云挂钩，就十分喜庆了，真理总不由人随意变改取消。
诗曰：
四详前半有嘉文，沙淘金一欣。
总是慧兼慧眼，不同流辈昧脂芹。