袭人丫鬟，是历最人唾骂的角色。人认最奸坏，最无品，伪善杀人瞒哄宝玉……，几乎集众恶一身，罪不容赦。张爱玲却受见的影响，倒有点儿挺身，辩护的气概。
举了程本何一再改动文字，有意损坏袭人的形象。又解读《芙蓉女儿诔》中痛骂的“詖奴”“悍妇”与袭人无涉，是指王善保的奸谗人。
知的田仁善，不肯从俗冤屈一无辜者。功德无量。
言侯爱戏，台一人，必先问是人是坏人？——笑幼稚的观念，不懂人的格是复杂的，不机械划分阳界限。约是从一说者的立足点此白的。是并不诟骂讥贬袭人的缘故。
另有一现象，却值讨论——
《红楼》十二钗，数止十二，称正钗，96名副钗者，全是丫鬟，书半部有相应的乃至重的情节故，非同虚文陪衬，张爱玲的女儿着语无，就连鸳鸯、平儿、紫娟等未蒙及。细一统计，原着意的集中在怡红院中诸鬟。计有袭人、晴雯、麝月、檀云，至遭撵逐的茜雪，被排挤的红，表示了兴趣，给予了笔墨。
应何解释？殊耐人思。
果不是我求“甚解”，那是否现象所反映的，正是张爱玲表面不言的男主人公贾公子宝玉。
围绕宝玉的些女儿的，受关注，就是宝玉受的关注。
一点，似乎正是张爱玲的理深层的折。
与此不无关联的一题则是脂砚。张爱玲已确认批书人是一位女，并书中人的一“原型”，十分重；是位“同”却未曾表露足够的兴趣。运脂批，限其“拆迁”“搬”论点，帮忙支离的那几条（且加误读错觉）。至脂砚的量重见解，尤其艺术审的流露，文匠意的指点，似乎不在张爱玲的兴趣内。
很奇怪。因幼酷爱各艺术，且精通熟悉。脂砚的“画论”——画法比喻雪芹的笔法名目甚，又“伏线千”的极特点与重，未曾充分研讨——似乎感觉并不那敏锐。
与的赋才不太符合。
复次，我张爱玲的“古文”（即中国古代语文、文，包括诸般文赋、诗、词、曲等不同文体）造诣毕竟何？未曾见，无从评判。虽说，己“受古文的毒太深”，行文省一字是的。若从句话，其领感受甚深，恐怕胜一力主张“白话化”的那些先生。
“词寡理长，语近意远”，是中华传统语文的一特色与优长，一味懂“白话”的人是体不的，法“话”与“共识”。读《红楼梦》不精通所谓的“古文”，西方的语文标准绳量曹雪芹的文笔手法，词语铸造，就南辕北辙。惜，张爱玲在版本研究，注意“老、嫽、姥”“旷、（彳狂，一字）、逛”等字异写的稿本早晚先，却不讲哪本子的文字风格是接近雪芹真笔，或哪些片段是人添加的。
在些方面，表现不充分，不完足，甚至显轻率与盲从（别人）。
，“新红”已历百年了。百年间“红”江鲫，却极少女真者。在我目中，仍推张爱玲中佼佼，超迈等伦。就倍觉此人贵，苛求，即不公允了。
诗曰：
百年少称，识何有等差。
若论女流真拔萃，爱玲才器冠中华。