遍观张爱玲的红见解，其中最新鲜、最耐人寻味的一点，是认湘云是原“早稿”的主角，但将二十回前的故“全删”了（直二十一回突场）。
一点已奇了。谁知更奇的是又认林黛玉人物原先有，是由湘云“分化”的！
就是说：湘云是写实的，黛玉却是虚构的。
现象，怕是别人所绝未的新意趣、新“方法”吧？
假使所解，那就是者雪芹由历史实际的复杂原由（非今日的我通简单表面的“考证”所知），不便直写他与湘云的幼真情，故此“化”另一位“表妹”，借写二人的感情。
又假使是此，那等者一旦“借”写的目的达了，就安排一黛玉早亡的构局将“代”了，便将真实笔墨“移”给湘云本人。
那，书中了七十八回中秋联句，黛、湘独在，宝钗退避，二人一虚一实，幻奇文——方是艺术，方是“创”——，依真实目标是“传”：情节素材的主体是雪芹与脂砚的——所谓“一芹一脂”，所谓“余二人”的脂批的亲昵语气，一一了诠释解读，恍“梦”觉醒。
岂不快哉！岂不幸哉！
张爱玲的文笔风格、讲话方式，与我甚异；我今加注、加讲，申明含不往说的话言，使今日读者豁朗，了迷洞，世界光明，不算我饶舌吧？
再重说一次：
所谓“传说”的本意，是“写身的创”，相“写别人的创”言；从未有与“创”艺术分互不两立的任何念头。麻烦并不在“传说”者一方面，是在误解、不明的那一方面。纷纷扰扰，纠缠了年。
番意思，我在世纪40年代创《红楼梦新证》，已说够清楚了。我说：雪芹的书是“写实”，但穿插拆借，渲染点缀，乃说故常，本不在话。何必絮絮赘云……。
张爱玲内本衷，不不承认“一芹一脂”的史实真理，意义深刻。
使一些“弄左”硬不承认的评论者寻味一，不断重新反思，求真实。
诗曰：
黛玉原属子虚，雪芹何有无？
湘云方是真脂砚，失乐园曾绘画图。
[副篇]字体与正文区别一
张爱玲的“拆迁”“搬”论，受了吴世昌的影响，且十分严重。其实吴的论点是需推敲的。前文已举，他说五十八回老太妃薨本是元春的——元春在八十回前那早就亡故了……不知老太妃薨是史实，是乾隆二年正月的，太妃是康熙老皇帝的庶妃（封熙）嫔者，与元春死乾隆四五年间，纯属风马牛不相及。
又吴氏非说秦卿死原在“最”，现存文本是“移前”了，云云。其理由何在？不是十二钗册子排次秦氏居末罢了。殊秦氏居末，是因乃“亡”“人散”两线路的兼“并行关系”人，即：一方面是托梦凤姐的亡人散警示者，同又是与宝玉关系非常的重人物——排在钗、黛、元、探、湘、妙，则与“人散”相连；排在凤、纨、元、迎、惜、巧，则又与宝玉人散一方关系不切。故此排末。与死亡的迟早又有何涉乎？
臆说猜，却使张爱玲了，营造量的“搬”论。
话公，吴亦非句句采纳。例，吴见《甲戌本》有一批云：
雪芹旧有风月宝鉴书，乃其弟棠村序。余（今）赌新怀旧，故仍因。
吴氏据此，遂断言脂砚“保留”了《风月宝鉴》中的每回的“序”——即变“回前批”者是，云云。张爱玲就不赞同“序”论。
其实，经典中《毛诗》，有序与序，序即每篇诗的注解形式；至说，从听说有什“”序与“”序，不是他一己的论点，但他却诗说：“棠村序分明在，红专苦未知！”（有人韵云：“棠村序何尝在？红专一笑知。”亦红坛掌故。）
在此不妨顺便说说拙见。
《风月宝鉴》名，“东鲁孔梅溪”所题——即是“其弟棠村序”，此一两见，词字稍变已。盖序的，即是题名的：棠村者，即是梅溪又一别署已。
是故，脂砚所云“故仍因”，就是仍存其书名，表“怀旧”。并非什保留了“序”。
很明显：系旧书“序”，那定必每序内容是涉“风月”的话语。现存的回前批（吴谓“序”者）何尝有些“风月”内容？既新书已不再是“风月”鉴了，又何非保存那些不相切合的“序”？况且，雪芹并有一给他序赞助他的“其弟”；另条批已分明说是雪芹本因棠棣悲、鹡鸰威，方撰此闺阁传：知有弟与不，并加威逼，安有“雅兴”他的说序哉？
所，那“弟”应“娣”，乃脂砚指隐词。
“梅溪”乃宋词人史达祖雅号，故切湘云姓，史梅溪词中正有咏“湘云”的品。是借“史”喻姓。
再者，“东鲁孔梅溪”是隐词，因“东”是日升木的“像”，五行中首“东方甲乙木”。知曰“东”者，取其木义，联“孔”，则“子”借字——“木”“子”合李姓，则脂砚湘云本姓。
“棠村”离了湘云，的象征是海棠花，是“恐夜深花睡，故烧高烛照红妆”，我已不知说少次，恐怕人嫌烦了吧？
总结一句：棠村、梅溪、脂砚，是保留《风月宝鉴》一名的题者、序者、“因”者。儿根本有什“序”的情。
张爱玲不采此说，有所甄择，毕竟该表才是。
诗曰：
序奇谈且夸，梅溪姓史见才华。
东方是木联加子，鲁籍旗奴讳李。