张爱玲在红了功夫，重点是版本（抄本）研究，全部“五详”，其实是钩连回互的“连环计”。所说，曹雪芹写，手边未必总有一部完整的书稿，许有某一部分若干回，即就此加增删润色，应付需求，就随传抄，故每次回数少不同，文句彼此互异……。番推，较近实，谓明通论。
但番意纵使近乎实况，有一伴随的问题，即先撇传抄本，又有读者售者将日久散落了的零册重谋抄配一情况姑不缠夹，必需考察者雪芹的生活境遇、流离迁徙、“寄食亲友”……诸变异的特殊经历，方有助判断其写的致历程。就是说，一部传抄本“孤立”，是不一定其中各复杂的现象。
在一方面，似乎不留意。
比，在我所知有限的史料中，敦诚《寄怀曹雪芹》一篇七古，十分重，因此诗乾隆二十二年丁丑，是十九年甲戌的三年，诗末幅劝雪芹勿再食客、叩富门，“不著书黄叶村”。由此推：在丁丑前雪芹是在食客、西宾整理定稿的“甲戌本”若干回。丁丑诗证明，他已离城西郊山村，又距食客并不甚远。
依此，应是雪芹在右翼宗一紧邻敦惠伯富良西宾，生活安定，“甲戌本”撰写相顺适，效率亦高。
他因“有文无行（xing四声）”被东逐客，奔赴山村，必不二十年乙亥、二十一年丙子两年。
那，今存《庚辰本》中有一夹页写“乾隆二十一年丙子五月初七日清。缺中秋诗，俟雪芹。”表明是已山村的记录，至少其写×回。丁丑，是戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未。
从戊寅甲申，敦敏留了《懋斋诗钞?东皋集》，中有首咏及雪芹的诗。
又使我知雪芹己卯、庚辰际，一度南游，历一载有余又北归。脂砚己卯冬夜批书，正在此。《己卯》《庚辰》两本皆有“四阅评”记注。四次批阅，每阅辄有批加添，非每批一定从头尾“系统全面”。所有位虽在前所批情节却在文的现象。
张爱玲被现象搅乱了视线，定说是拆前移，“搬”的写方式。
雪芹极困，寄居处，一桌一杌已，无纸，拆旧黄历叶子背面书写……。
此，那衣食无著，纸笔不全，辍，不知几度抛荒，又不知几度重拾。因细处失照，未“统一”，实在必有。
张爱玲却不计及此，一概断创的需，拆改，搬，又据某些细琐迹象判断某本某回早晚，某几回是早稿，某几回是写……。是一部《红楼》，纷纭嘈杂，堆砌拼——印象，留与了读者。
究竟是否此彼？尚难一槌定音。
就有些相矛盾：既所详，那般清楚明晰，顺理章，何又叫“梦魇”？若是“梦魇”中考证，写文章，安等周详细致？
不同意《甲戌本》文字最早，是又称它“一七五四本”。1754即是甲戌年。应何解？
另一红版本专赵冈先生，认《甲戌本》有晚甲戌年的痕迹寻。其实，今存《甲戌本》是录线装，不是指甲戌年的原底本。面现了晚一七五四的字、加批，是否就推翻“甲戌本”基本概念？似乎待细究。
甲戌称“再评”，初评应更早。己卯、庚辰称“四阅评”，则“丙子清”应“三评”。脂砚幻名“畸笏”，又壬午、丁亥续批。似乎并无所谓“壬午本”、“丁亥本”传世，似即加批早先旧本。“新妇飘零”，脂砚仍在，“一芹一脂”，痛语闻。
诗曰：
版本“详”功力深，一字定千金。
分疏若已全清楚，“梦魇”何又寻。