评坛人士早已指，名享誉世界兼红研究的，张爱玲一例，且的不同凡响，超迈等伦。
是实，并非夸张抬捧俗态。
但，红流派甚，风格各异，属什“派”？价值何在？什有人的见解就？应该深入考论一，方使流辈获切磋功，贤知引路惠。
很清楚：是“胡适考证派”。
不是书呆子，弄书本，校勘，别的不；不是的。通西文，工翻译，创说剧本，曾获最高评价，列榜一。读的古今中外的说，不知其数，烂熟中——，才真算有资格被人嘲贬的“考证派”。
的红识，集中在者、版本两方面，就表明了即是“胡适先生红”一线的继承者。
贯中西，所不仅仅是通古文，富有“乾、嘉朴”的流风遗韵……。
就值世命“红”的许人闻声失色。
“胡适考证派”的骂名最“盛”了，人皆畏避，敬鬼神远。“红革命”的呼声不满研究者、版本深切理解品的重前提的“考证派”，曾被认是“山穷水尽”、“眼前无路回头”，呼喊“红革命”。“命”怎“革”法呢？据说是“回文创”。
“革命口号”“宗旨”，充分表达了“革命”者《红楼梦》所产生“红”的内在原因是不知重视的，中华文传统的“知人论世”条原则是不太理解的。他“文创”观念，别的在“革”掉列。那，“革命”由者教授领导、实践？是由担任？
无疑，应属者，由张爱玲的实现“红革命”真是再合适不了。不知缘何，让人奇怪的是偏偏做了“考证派”，即“革命”的象！
例十分耐人寻味。
张爱玲在香港生活，转国，应早已闻知那在香港首倡的“红革命”了；惜有认识条新路。
的“考证”谓变本加厉，细腻极——繁琐甚了！
我并不喜欢的“考证走向”。我佩服治的精神态度，专诚挚切，全身投入，因有创获，人所不见，不。佩服是一回，不喜其“走向”是一回。
果承认一部伟品须有一基本共识读的文本，那文本即应视艺术既定型体，不再是逐步制、修改、打磨、润色的“历程”，即片段的积累组织的“工序”状况。无奈，张女士给人留的主印象，却正是那些“工序”中的片段何组缀，何改动，何“补苴”……。
曹雪芹的《红楼梦》，魅力由哪儿产生？绝不是那琐琐碎碎的“部件”“榫卯”的材料工技的情。张爱玲投入最的似乎恰恰此“武”了。
此，我是惋惜感叹的。
诗曰：
尽己意世间难，何必吹求仁厚宽。
敬佩情兼叹惜，通达理味悲欢。