——回答柏克先生法国革命的攻击在国或人据相互挑衅激怒的粗暴无礼行中，柏克先生论法国革命的册子是一突的例子。
法国人民，国民议，有问英国或英国议的，柏克先生竟同在议公共场合无端它肆攻击，行不借风宽恕，不政策辩护。
凡属英语中找的骂人流话，几乎被柏克先生奉敬法国国民国民议了。凡属怨恨、偏见、愚昧或知识所提示的一切，在近四百页篇幅中滚滚，凶猛无比。按照柏克先生写的劲头计划，他本一口气写几千页。盛怒，舌头或笔失控制，搞精疲力竭的就是人，不是主题了。柏克先生法国各态的见解一向是错误的，他己感失望，但是，他的希望是那与众不同，或者他的失望是那满杯恶意，致他有新的借口蛮干。曾经有一期，柏克先生不相信法国生任何革命。那他的法是，法国人既有胆略干革命，有毅力支持革命；现在革命爆了，他就借谴责革命身计。
辱骂国民议犹嫌不足，书中很部分篇幅辱骂普赖斯博士（今最仁慈的人一）及通称革命与宪政资料研究的英国的两社团体。
普赖斯博士曾1789年11月4日布，那是1688年生在英国的被称“革命”的纪念日。柏克先生在谈次布说：“位爱谈政治的牧师接着一口咬定，根据革命的原则，英国人民已经获了三项基本权利。
选举己的方长官。
罢免违法乱纪的方长官。
组织己的政府。”
普赖斯博士并有说，做些的权属人或那人，或者属一类人或那一类人；是说它属全体人民，是国民固存的权利。相反，柏克先生却否认国民有权利，全体人民有，部分人民有，哪儿有；且更加不思议的是，他竟说：“英国人民绝不一权利，谁是偏偏主张权利，他将不惜牺牲生命财产抵制。”人拿武器牺牲己的生命财产不是了维护他的权利，是了维护他有权利，真是前所未有的新明，柏克先生奇谈怪论的禀赋倒是十分相称的。
柏克先生证明英国人民有权利，全体人民有，部分人民有，哪儿有，他所有的证明方法，就同他说的话一荒谬绝伦，妙不言。因他的论据是，享有权利的人或一代人已经死了，权利同他一消失了。了证明一点，他引了英国议约在一百年前向威廉玛丽所的声明：“两院议员谨述人民（指在世的英国人民）的名义，最谦卑忠诚表达他己他子孙代永远顺从意”。
他引了议在同一王朝统治期间所通的另一项法案中的条文，他说一条文“使我（指在世的人）我的子孙代他他的子孙代永远负有义务。”
柏克先生捧些条文，他的论点就充分立了，他通宣称它永远取消了国民的权利实施些条文。，他不满足再三声明，进一步说什“即使英国人民在革命前享有权利（他承认早期不但在英国，且在整欧洲，情况是此），但英国国民在革命期就他己他的子孙代极其严肃永远否定放弃了。”
鉴柏克先生不从些恶的原理中（果称它原理不算亵渎的话）吸取毒素非但加害英国人民，且加害法国革命国民议，并“篡夺者”一词指控那些敬的、现在光采夺目的人，因此我将毫不客气另一套原理回敬他。
年的英国议做了一件，他本身及其选民说，他有权做，且应该做；但是除了项因受委托拥有的权外，他却擅建立了另一项权，即永远约束控制子孙代的权。，情本身就分了两部分：他受委托拥有的权及他擅建立的权。一项权是认了的；二项权我却答复：
在任何国，从不曾有，从不有，从不有一议，或任何一类人，或任何一代人，拥有权利或权力永远约束控制子孙代，或永远规定世界应何统治，或由谁统治；因此所有条款、法案或声明——它的制订者企图它做他既无权利又无权力做，无力量执行的情——本身是无效的。每一代世代的人在任何情况必须象它前所有的代世代的人那己由采取行动。死统治的狂妄设是一切暴政中最荒谬又蛮横的。人不他人产，任何世代不代产。1688年或任何别的期的人民议无权处置今的人民，或者任何形式约束控制他，正今的议或人民无权处置、约束或控制百年或千年的人民一。每一代人符合且必须符合那代所求的一切目的。适应的是生者，不是死者。人一旦世，他的权力与需求随消失；既不在参与世，他就不再有权指挥由谁统治世界或何组织管理政府了。
我并不是在赞或反此或别的任何形式的政府或任何政党争辩。全体国民愿意怎做，他就有权做。柏克先生却说，不行。那，权利究竟存在何处呢？我是生者的权利辩护，反些权利被死者一纸空文规定的权威所断送、控制缩；柏克先生却死者的权威压倒生者的权利由辩护。曾经有期，国王在临终前遗嘱转让他的王位，人民象荒野的野兽一移给他指定的任何一继承人。做法现在已被彻底破除，几乎不了，且荒唐，使人难置信；但是柏克先生建立他的政治教派的议条文却是属同一质的东西。
每一国的法律必须同一些共同的原则相似。在英国，无论父母或长，或称全的所有议权威人物，甚至无权约束或控制一年二十一岁的人的人身由。那，1688年的议或任何一届议凭什权利永远约束子孙代呢？
那些已经世那些尚未世的人，他彼此相距远，非竭尽人的象力不设。那，他间存在什义务；在一方已死另一方未生且双方在世界永远不见面的两非实体间，又订立什由一方永远控制另一方的规章或原则呢？
在英国，据说未经本人同意，是不拿他钱包的钱的。但是，谁授权或谁授权给1688年的议控制并剥夺子孙代（些人未生，无法表示同意或不同意）的由，并永远限定限制他在某些情况采取行动的权利呢？
人的理解力说，再有比柏克先生向读者提供的东西更加荒谬的了。他他并未的世界说，有一帮一百年前在世的人制订了一项法律，现在国内有，永远不有，永远不有一权力改变它。神权是了少狡猾或背理的手段才终统治了轻信的人类的呀！现在柏克先生又现了一新的神权，他借助昔日一贯正确的议的权力缩短了他通往罗马的路程；他提议所做的一切属神权范围，因那权力必是超人的，人力永远不改变。
但是通那些条文公布众，柏克先生却不是他的业是他的国做了一件。些条文证实，随提防企图侵占权力，防止其趋极端，是必。令人惊奇的是，詹姆士二世因擅建立权力获罪被逐，但是罪竟逐放他的议另一形式规模重演。就表明人在革命期人权的了解很不全面。那届议擅建立的永远支配人及其代由的权力（因系受委托，它有不拥有权力，因有人授予它权力），同詹姆士二世企图建立控制议国民因获罪被逐的权力，在专制无理方面，质肯定是一的。唯一不同处是（因在原则并有什不同），一是在世的人僭权，另一则是未世的人僭权，既一的立脚点不比另一靠住，二者必同是无效又不的。
柏克先生凭什或从何证明人有权永远约束子孙代呢？他已经提了他的条文，但他必须证明权力的存在及何存在。果它一直是存在的，那末它现在一定存在着，因凡是属人的特的东西，人是消灭不掉的。死亡是人的特，人不断生，不断死。是柏克先生却塑造了一政治的亚①，子孙万代永远受其约束；因此，他必须证明他那亚拥有权力，或权利。
绳索愈细，拉力就愈差，除非有意它拉断，就不该拉它。果有人打算推翻柏克先生的主张，他就照柏克先生所做的做。他将
（本章未完）