再有什比旧政府赖创的原则社、文明与通商给人类带的条件表现更加矛盾的了。旧体制的政府了提高己位窃取权力；新体制的政府则代表社共同利益行使权力。前者靠维持战争体系支撑；者则推行平富国裕民的手段。一政府煽动民族偏见，另一政府则提倡同社实现普遍通商。一它勒素的税收的寡衡量其繁荣的尺度；另一则其所需的少量税收证明其优越。
柏克先生谈新旧辉格党人。果他幼稚的名字称号娱，我不打算使他扫兴。我在一章不是跟他是跟西哀士长老话。我已同西哀士阁约定讨论一君主制政府的问题；由在新旧体制比涉及问题，我趁此机向他陈述我的见解。我在论述中偶尔提柏克先生。尽管证明现在称“新”的那政府体制从原则说乃是所有已经存在的政府体制中最古老的，因它是建立在赋的人权的，，由暴政君权曾经使些权利停止行使许世纪久，所了便区别见，是称它“新”比由求承认权利称它旧。
两体制最主的区别在，现在称旧的体制是世袭制，不论是全部世袭或部分世袭；新体制则纯粹是代议制。它排斥一切世袭制政府：
一，因世袭制政府是强加人类的；二，因世袭制政府不适合必须建立政府的目的。
就两条的一条言——不证明世袭制政府凭什权力创；在人的权力范围内并不存在一建立它的权利。在人权利方面，人无权决定代人的命运，因此，有任何一人或一帮人曾经有或够有建立世袭制政府的权利。纵令我己死复生，不代所继承，我现在无权从我己身剥夺那些将属我的权利。那，我凭什剥夺别人的些权利呢？
一切世袭制政府按其本质说是暴政。一顶世袭的王冠，一世袭的王位，诸此类异的名称，意思不是说人是世袭的财产。继承一政府，就是人民群的牛羊继承。
①至二条，即不适合必须建立政府的目的一条，我考虑一政府本质是什，并将其与世袭继承制所处的情况比较一，就说明问题了。
政府应始终处充分熟状态。它的结构应超越人所受制的一切意外件；世袭继承制是受制一切意外件的，因是一切政府体制中最不正规最不完善的体制。
我听有人人权叫做拉平制；但是唯一真正适拉平字眼的制度乃是世袭君主制。是一智力拉平的制度。它不加区别让各人掌权。无论贤与不肖，智与愚，一句话，无论品质坏，一视同仁。国王不是有理的人，是野兽相继即位。并不表明他具有什智或德品质。果政府本身是建立在一卑劣的拉平制度的，那，我君主制国中人卑劣的理状态有什惊异的呢？政府①一段是首席检察官托马斯·潘恩诉引证的八段文字中的一段；因此，同年印行的西蒙斯廉价版略。——原编者
有固定。今是一子，明又是一子。它随着各继承人的情改变，并且完全受制每一继承人的变化莫测的情。它是凭感情冲动与偶件统治的。它带着幼稚、老朽昏聩等特征现在人面前；是一吃奶、人牵着走或拄着拐杖走的玩意儿。它生气勃勃的秩序弄颠倒了。它经常叫幼儿顶替人，臭儿的狂智慧与经验。一句话，我再象不一比世袭继承制在各方面表现的更加荒谬笑的政府形象了。
倘若界一告示或布一敕令，说德智慧非世袭继承制莫属，告示或敕令又让凡人知，那，世袭继承制的反就撤消；但是，我世袭制活象采取否定戏谑的态度；在一切国中，继承人的智力低一般水平，继承人中一是暴君，另一是白痴，再有一是疯子，有一些则是三者兼备，就不一制度寄予信任了，果人的理智在的话。
我无需将一见解就教西哀士长老；因他已此表意见，省了我的。他说，“果问我世袭权利有什意见，我立刻回答，按照正确的理论，靠世袭方式移任何权力或官职是绝不符合真正代议制的法则的。在意义说，世袭制不啻是原则的砧污社的蹂躏。”
他接着又说，“是，让我一所有由选举产生的君主国公国的历史吧：在些国中，难有一国的选举方式不比世袭继承更坏吗？”
辩论君主世袭制君主选举制何者更坏，应该承认二者坏：一点我两人是意见一致的。位长老所偏爱的正是他所谴责的。的问题的推论方法是不容许的，因做等责怪老，仿佛就政府言，老允许人从两害中选择其一，面害中害最甚者他承认是“原则的砧污社的蹂躏”。
暂撇君主制在世界造的一切罪恶与祸害不谈，有任何东西比文官政府变世袭方式更证明它的无了。难一需智慧与才的职位世袭吗？凡是不需智慧与才的职位，不论是什职位，是余的或无足轻重的。
世袭继承制是君主政体的讽刺。它君主变一任何儿童或白痴担任的职位，从使君主政体显再荒唐笑有。一普通技工需具备一些技；但是一国王却有一人的模一呼吸的木头人就行了。迷信许再持续儿年，但是它却不长期抗拒觉醒了的人的理智利益。
至柏克先生，他是坚决拥护君主制的，他的身份不完全是一领年金者（果是的话，我相信他是的），是一政客。他不人民，人民反不他。他人民是一群无知徒，必须由骗子、木偶丑类统治；在他，偶像君主的形象同人君主的形象有什两。不，我替柏克先生说句公话，他国一向是非常赞赏的。
他经常争辩说（至少我亲耳听），国人比英国人或欧洲任何一国的人明，因此在他的政府中，弄虚假是有必的。
尽管长老就世袭君主制选举君主制所的比较是有必的，因代仪制两君主制排斥；但果我比较的话，我是同他相反的结论的。
因争夺世袭王位引的内战比因选举引的内战，次数，且更怕，持续的间更长。法国的历次内战是世袭制引的；些战争的产生不是由争夺王位世袭权，就是由世袭方式不完善，即承认摄政或儿皇制。拿英国说，它的历史充满了同的灾难。约克族兰加斯特族争夺王位的战争历整整一世纪；此，其他质相同的战争反复生。1715年1745 年的战争就属一类。争夺西班牙王位继承权的战争席卷了几乎半欧洲。荷兰的历次乱是由省长世袭制所引的。一称由采取世袭职位的政府，有中刺，非脓汁挤掉不安宁。
但是，我进一步无论什的外国战争归结同一根源。永久的王族利益是通罪恶的世袭继承加诸罪恶的君主制建立的，其一贯目标在领土与赋税。波兰虽是一国王由选举产生的君主国，但它生的战争比那些王位世袭的国少一些；且其政府是唯一的一愿尝试（尽管程度有限）改善国状况的政府。
在约略谈了旧的或世袭制的政府的少数几缺点，我再它同新的或代议制的政府比较一。
代议制社文明基础；、理经验指导。
一切代一切国的经验已经证明，控制智的分配是不的。随所赋予人智。按什规律智撒播人间，人是一秘密，人类的貌与智慧世袭术固定同是荒谬的。不论智慧是怎构的，它象是一束有子的植物；果它生长，加培育，但却不任意生产。在社的一般群众中总是有足够的智慧实现一切目的；但就社的各部分言，智慧却在不断改变位置。它今体现在人身，明又体现在另一人身，很轮番球的每一庭，又消声匿迹。
界既此安排，政府必须循此前进，否则，政府就我的那，退化愚昧无知。因此，世袭制人类的智慧正它人类的权利一是互相抵触的；既荒谬又不公。
（本章未完）