了弄清问题，我国的情况再说一。
我知，国的政治体制是很有些与众不同的。直现在，不是一像我全国一体、方服从中央的国。召制宪议的候更不是。那的“利坚合众国”，甚至不是“1”国，是13“半国”的联合体，即“邦联”。是由些各独立的“半国”通契约联合的。联合体虽由邦联变了联邦，但“联合”的概念有变，联合的方式（通契约）有变。不那“契约”由《邦联条例》变了《联邦宪法》已。且，正因是一联合体，所国人从不称其“国”，建，称“合众国”或“联邦”（US），比联邦政府、联邦法院、联邦调查局。
何况制宪议的利坚合众国连“联邦”不是，是邦联，即13“盟邦”的联合体（联盟）。它有什“全国政府”或“中央政府”，有一从根本就有立法权的“陆议”演变的“邦联议”，其实仍不是政治协商议。议是有什权威的，体是有就坐在一，完各回。议的决议，各邦执行就执行，不执行就不执行。麦迪逊在6月19日的议就举了一“声名狼藉”的例子——新泽西议通了一项立法，断拒绝邦联议摊派款项的决议，并且告诉他派邦联议的代表，连反票不投，干脆让所有的法案不通。麦迪逊拿新泽西说，是因新泽西带头反弗吉尼亚方案（我再说）。因此，康涅狄格唱反调，麦迪逊在6月30日的言中又举了康涅狄格的例子。康涅狄格不但新泽西一，断拒绝邦联议的决议，一份表决名单给邦联议，明摆着是邦联叫板。麦迪逊批评新泽西康涅狄格，有他的原因。但不管怎说，他说的是实。
不行。邦联此不像国，议此有威望，不体统倒在其次，人负责却是麻烦。比国债务的偿，就是一问题。我知，打仗是花钱的，独立战争一。在独立战争期间，了筹措战争费，邦联议曾经行债券。照例说应该算是“国债”，且仗一打完就该连本带息给。是据汉密尔顿的报告，战争结束，未的债务竟达7600万元巨。数额巨倒罢了，麻烦的是根本就找不负责贷的人。因根据《邦联条例》，所谓“合众国中央政府”，有一一院制的立法机关。有执行机关，有司法机关。根本算不是“中央政府”的中央政府。既无权商务活动进行约束，无权向全国各直接征税。求“政府”支付债券持有人的本息，那真是“钱有，命有”，因邦联议的那些议员谁不代表中央国。
麻烦很是不，因那些“债主”并不是什省油的灯，其中甚至有一些是独立战争期的高级军官。在些人，己国流血国捐躯，却不按足额领军饷补贴，已是不公。果国连欠的债不，那真是“理难容”。一点，其实就是他的总司令华盛顿有意见。制宪议前，华盛顿就曾写信给朋友，抱怨说己不不打折售国给他的债券，借清偿己的债务。即便此，华盛顿的手，仍拥有超7566元的邦联债务。
华盛顿牺牲己顾全局，不等其他人甘情愿做的亏本生意。那些不愿意鸡飞蛋打，眼睁睁着手中巨额债券化乌有的“债主”，很快就组了一被麦迪逊“债权人集团”的利益共同体。利益集团清醒认识，是他的人财产无法保证的关键，就在有一强的中央政府。建立一强的中央政府，就必须废除《邦联条例》，另立宪法。他中的那些退伍军官甚至了一名叫“辛辛那提社”的组织，扬言果不尽快改制，则将动一次武力革命，所有的邦组一由华盛顿将军首、拥有王权一切特权的新国，一债权人的王国。
其实，不但债权人有的求，债务人有。因了偿公债，一些邦不不将负担转嫁给本邦公民（比他的土抵押债务），从使更公民债务者。生在马萨诸塞的“谢斯义”，及新罕布什尔、罗德岛及北部各邦的暴动，就是“绝望的债务者”的反抗。
见，仅仅一国债问题，就逼一全国最高政府，何况邦联的现状有那不令人满意的方。谢斯义，马萨诸塞曾向邦联求援，国却迟迟不做反应。是有办法的。邦联议是那的软弱无，有威望，至它1785年的主席约翰·汉考克竟不屑纽约主持工，1786年的主席戴维·拉姆齐则不不亲给一些邦的首脑写信，恳请他尽快派代表参加议。因，13邦竟了7邦的代表。戴维·拉姆齐警告说，果各邦继续议持蔑视态度，“我的邦联”就被扼杀，随的将是“无政府状态无休止的内战”，直有一，一未的凯撒帝我的由掠夺一空，或者我己沦欧洲政治的玩物。
邦联议“维持”，维持吗？
所，制宪议两，就通了建立“全国最高政府”的决议，显不是有原因的。问题是，一，动就了。
我知，建立一“全国最高政府”，就意味着建立一最高权力中。根据本次议5月30日的决议，权力中应该是“三权分立”的。因此，就必须有一最高立法机构，一最高行政机构，有一最高司法机构。就《邦联条例》相抵触。《邦联条例》是禁止设立法庭的，是不设行政长官的。什呢？因邦联不是独立各邦“良愿望”的契约联盟。相互间，讲的是诚信愿。果有纠纷，仲裁，不审判。是邦联不设法庭的理。同，盟邦间，邦邦平等，顶有“盟主”，不有君主。是邦联不设行政长官的理。邦联议虽有主席，但那维持秩序的，不是国元首。因利坚合众国是13邦的邦联，不是合一体的国，又哪的元首？显，解决“最高行政机构”“最高司法机构”两问题，必须从根本改变政治体制，不再维持邦联制度。不是《邦联条例》修修补补就奏效的。
建立最高立法机构此。
最高立法机构表面问题不，扩联邦议的权力或提升其位即。但具体操，却问题。比方说，最高立法机构应该实行一院制是两院制，就是问题。的13邦，有12是实行两院制的，有宾夕法尼亚是一院制。实行两院制的虽是数，邦联议却又是一院。所，果继续实行一院制，则“全国”“方”不统一；果该行两院制，就邦联议动手术。就是一麻烦。
更麻烦的是，邦联议的决议各邦其实有约束力。就“最高立法机构”的求相甚远。什有约束力呢？因邦联议是根据《邦联条例》建立的，《邦联条例》又是由有立法权的“陆议”制定的。它不像许邦的宪法那经了批准与授权，因此它并不高各邦的宪法。《邦联条例》不高各邦宪法，依据《邦联条例》建立的邦联议就无法高各邦议。显，使新的议最高立法机构，就必须有一新的、高各邦宪法的条例。条例既是比各邦宪法“高”的，那它就不再是什“条例”，是“宪法”——《利坚合众国宪法》
世纪，是“建立全国最高政府”，无论是建立最高立法机构，是建立最高行政机构最高司法机构，需一部宪法，不够代表人民授权的最高法。我知，获最高权力有各办法，比宫廷政变武装斗争。前者谓巧取，者谓豪夺。不费城议的代表像有意思。他解决的问题不是夺权，是授权。即便夺权，是夺各邦权授全国最高政府。就不靠战争或政变，靠立法，尽管有人（比史约翰·伯杰斯布鲁斯·阿克曼）讽刺说，费城议代表的行动果朱利叶斯或拿破仑手，他一定宣布政变；所谓“制宪”云云，则不是不允许我将其一场反革命武装政变已（请参卢周《关国宪法的神话与真相》）。但不管怎说，新的全国政府取代旧的邦联议，就非重新立法不。
因此，本次议迈了“应该建立全国最高政府”一步，他就不不再迈二步——己从修订条例的议变制宪议。
问题是，它有权做吗？