麦迪逊他原本就应该有一的。
实际，早在6月2日，迪金森就提醒他了。在一，迪金森曾两次言强调保留邦权的必。他指，我国的幸福，求观的权力留在各邦政府手中。因邦的存在，是未国长治久安的基石。有基石，硬些邦融合一巨的共国面，那在不久的将，我或许就在若干国的历史读它的命运。历史曾经有许共国。他往往繁荣兴盛了短短的一段间就夭折了。什呢？因他建构的不，无法保持稳定。保持共国的稳定有许办法。立法机关分两院是办法一，国分若干独树一帜的邦是。我国碰巧就是一状态。些各树一帜的邦，正矫正古代共国的那些弊病，是有些人却必快。
迪金森高瞻远瞩预见，全国议的席位分配问题，影响邦邦的关系，最很是需相互让步。因此他希望，在设计未政府，充分尊重邦的存在，让各邦至少在全国议两院中一院保持平等的声音。
其实是许代表的呼声。早在5月31日，南卡罗纳的巴特勒就表示担，现行方案从各邦手中夺取的权力此，恐怕摧毁与邦政府间的利益平衡安全保障。6月6日，特拉华的德声疾呼：邦政府的背叛太了！一全国政府很快就各邦政府吞掉。各邦政府很快就被贬低仅仅主持参议院选举的办机构。甚至就在6月11日表决前，谢尔曼艾尔斯沃斯特别提醒，除非在二院席位平等，邦不同意其他任何方案。惜麦迪逊、威尔逊汉密尔顿他听不进。他不黄河不死，一点不肯让步，终逼一佩特森的《新泽西方案》。
佩特森方案是说是伦夫方案全面抗的。在6月16日的全体委员，威尔逊曾全面比较两套方案的区别，差别达13条，包括全国议是两院是一院，建国基础是民权是邦权，细微分配是比例是平等，行政长官是人是一人，级法院是设立是不设立，批准宪法是人民是各邦。伦夫方案主张全国议实行两院制，佩特森方案主张一院；伦夫方案主张席位按人口或财产比例分配，佩特森方案主张每邦一票；伦夫方案主张由人民批准宪法，佩特森方案主张由各邦议批准；等等，等等。但核方案是邦权的留，是席位的分配。正（6月21日）康涅狄格代表约翰逊所总结的，佩特森方案的特点，是良苦保持各邦的独立，伦夫方案则被指责有取消独立的倾向，虽他有明说。因此他希望议认真考虑一，不像提《新泽西方案》的人所求的那，至少让各邦保留部分主权。
约翰逊所说正是佩特森他的意思。6月16日，佩特森在解释新泽西方案曾特别强调指，平等主权是邦联的基础。任何人无权改变。他说，果按比例分配席位是的，那我在怎不按比例投票呢？既我承认邦联实，就应该坚持邦联条例的约定，每邦各有一票表决权。有人（指威尔逊）说是迫环境所的让步。就算是吧！难有了的理由，赠送人就随便收回他的礼物吗？唯一的办法就是各邦扔进一熔炉，候究竟谁不愿意！，有人说，强制是不切实际的。是，强制推行一套方案不切实际，难强制推行另一套方案就切合实际？
其实就是话说穿了。因此南卡罗纳的查尔斯·平克尼认，整问题已经摊牌。给邦一份平等表决权，他就打消顾虑，携手合，共建国新体制。
实际，尽管费城议的分歧表现修约与制宪争，邦权与民权争，集权与分权争，但归根结底，是席位争。两派的阵营就知。主张议应该突破授权指定宪法的制宪派，主张权利基础属人民的民权主义者，有主张建立强有力全国最高政府的国权主义者，几乎不是弗吉尼亚人（麦迪逊、伦夫），就是宾夕法尼亚人（威尔逊、古文诺·莫斯），同，认议修改《邦联条例》的修约派，主张权力基础属各邦的邦权主义者，有反中央集权的邦联主义者，半是邦，不是特拉华（贝德福德），就是新泽西（佩特森）。所，费城议前一阶段的争论，说是邦邦争。
态度微妙的是那些中等邦。
中等邦主是马兰、纽约、南卡罗纳康涅狄格。从前面的辩论，几邦最活跃的几位代表，比马兰的路德·马丁、纽约的兰欣、南卡罗纳的巴特勒、康涅狄格的席尔曼，站在邦一边，有纽约的汉密尔顿算是例外。
汉密尔顿是国历史的风云人物，参加制宪议有32岁。他的母亲是英法混血儿，己则是生子。汉密尔顿少年丧母，曾一商号徒。老板见他智力超人，雄勃勃，便筹款资助他求，曾先就读新泽西巴博堂国王院（哥伦比亚前身）。1774年，不满20岁的汉密尔顿中断业，投身革命，写了一些广流传的册子，又华盛顿的秘书、副官密友。1786年9月，汉密尔顿参加麦迪逊倡议召的安纳波利斯议，在提报告，指邦联正处危机期，并麦迪逊一筹划了次制宪议。所，汉密尔顿则站在麦迪逊他一边，是一点不奇怪的。
在6月18日的全体委员，汉密尔顿了长达5的言，集中阐述了他的制宪纲领建国主张，提总体政府必须吞并各邦的国权主义观点，一点我已经在三章三节讲。汉密尔顿表示，他两套方案不友，但更反佩特森方案，因佩特森方案是维护邦权的。在他，邦政府存在，贪婪、野、利益，所有些主宰数人公共机构的激情，就源源不断流进邦政府的溪，不流总体政府的河。一旦各路诸侯施展他的方主权，很快就找蚕食总体权力的门，最国的主权贬低剩一块门面。因此，唯一的办法，就是全部主权集中一总体政府。至平等表决权，虽各邦必，但邦决不同意。因不符合人类的本。一政府果建立在坏的基础，它就总有一垮台。
就是汉密尔顿佩特森方案的反应。麦迪逊不少年气盛，但他一点不含糊。6月19日，即汉密尔顿言的二，麦迪逊在全体委员表长篇论。他首先从契约论国际法的高度阐述制宪的合法，其次提考察一方案是否适的标准，逐条分析新泽西方案。他问：方案不防止各邦违反国际法外条约呢？不防止各邦吞蚀联邦权威呢？不防止各邦间相互侵犯方权利呢？不保障各邦内部安全呢？不确保各邦现良的立法行政呢？不保证联盟防止外国势力呢？他的结论是不。因此，他希望邦考虑，方案将他引向何处，果固执己见结果将何。麦迪逊说，有两。一是各邦保持独立，是邦分别结盟。一选择的结果，是邦将面临邦的雄权势。在总体政府的保护，欣欣向荣，利益平等，彼此不需欺负相比，哪邦更安全呢？再说二选择。请邦一，你一强的邻邦结盟，难指望每邦平等一票？些邦给与邦的条件，难比伦夫方案宽松？最麦迪逊指，现在主的难题是席位问题。问题解决了，其他问题将迎刃解。
麦迪逊言，马萨诸塞代表鲁弗斯·金提一问题：一步，是按伦夫的方案讨论，是按佩特森的方案讨论？经表决，马萨诸塞、康涅狄格、宾夕法尼亚、弗吉尼亚、北卡罗纳、南卡罗纳、佐治亚7邦赞。纽约、新泽西、特拉华3邦反，马兰赞反各半，议认伦夫方案比佩特森方案更取。是将全体委员讨论伦夫方案形的报告给每代表，并向报告。二，即6月20日，议按照麦迪逊他的设进入二阶段，始制宪议的形式讨论《全体委员报告》。
应该说，是麦迪逊、威尔逊、汉密尔顿一派不的胜利，但邦说同是峰回路转，因他的提案虽被否决，但邦却由此知，有他的支持，邦什情休做。威尔逊虽扬言邦单独结盟，但实际谁不敢干。相反，他不断劝说邦，说三三两两各结盟其实邦不利，威尔逊甚至在表决表声明，说他汉密尔顿的观点相反，并不主张全国政府吞并各邦政府。各邦政府不仅继续存在，且全国政府睦相处。汉密尔顿则解释说误解了他的意思。他是说各邦不国存
（本章未完）