所谓黑人问题，就是奴隶问题。奴隶并不是黑人，黑人则基本是奴隶。所奴隶问题被称黑人问题。在费城议召际，国的一些邦是实行奴隶制的。制度虽罪恶，但此刻暂废除不了。且，邦联条例联邦宪法极力回避问题，甚至不使奴隶称谓，称“被另描述的人”。既是另描述，那，制宪的候本再说。但是，议决定一院议员按照各邦人口比例产生，些被另描述的人算不算在人口面，就了一问题。
南部各邦主张算。因南部各邦是蓄奴邦，蓄奴最的是南卡罗纳，竟达人口总数的43%。果黑人白人同等计算人口，那，南卡罗纳的席位，至少在一院就了差不一倍，反则少了一半。不是数，非争不。
所，7月6日，南卡罗纳代表查尔斯·平克尼便提黑人应与白人同等计算，至少按照邦联条例制定的比例，算3/5。另外两位南卡罗纳代表巴特勒科兹沃斯·平克尼则在7月11日寸进尺，提黑人白人同等计算。一黑人算一人。巴特勒说，南卡罗那黑人的劳动，马萨诸塞由人的劳动具有同等的价值，同是社的生产力我国财富的创造者。他应该在政府的议享有平等的席位。
不说有理，但不说很有理。正佩特森在7月9日所说，黑人有由，有公民权，算固定资产。因他其他固定资产一，完全服从主人的意志，它在己的邦面并有代表，什在总体政府有？在各邦的候，他有表决权吗？有。既他连表决权有，什在政府的议面享有平等的席位？有句话佩特森有说：同等平等不是一概念。巴特勒等人的是计算席位是的同等，那不是黑人白人人格的平等。说白了，他求黑人计算在人口总数内，市委己争夺权力，不是黑人争取权利。相反，做法，反倒是在间接鼓励奴隶贸易。句话佩特森倒是说了。佩特森显是反奴隶制的。他说，陆议邦联议在谈问题，羞使奴隶词！他的意思很清楚，我今岂再通变相鼓励奴隶贸易的法案？
梅森古文诺·莫斯反黑人白人同等计算席位。古文诺·莫斯在7月11日12日两次言说，宾夕法尼亚人民决不同意黑人参与席位分配。他承认，己陷入了两难，南部各邦不公平，人的本不公平。，南方的兄弟不公平了。因他无论何不孤立奴隶贸易。
两派意见此立，折中。的办法就是算3/5（威廉森认算，格泽坚持至算3/5）。但是算3/5在法理有问题。威尔逊说，他实在不明白，3/5是什算法。承认他是公民？什不白人同等计算？固定资产？什别的固定资产又不计算在内？
是表决。康涅狄格、弗吉尼亚、北卡罗纳、佐治亚赞，马萨诸塞、新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、马兰、南卡罗纳反，不同意黑人按3/5计算。
表决结果耐人寻味。宾夕法尼亚南卡罗纳居反。但他反原因是不同的。宾夕法尼亚的观点是：黑人根本不计算在内。不说3/5，1%不算。南卡罗纳的求则是：黑人不但算人口，且算就算100%。
一点从前一次表决结果。前一次表决的问题是，是否同意分配席位黑人白人同等计算？南卡罗纳佐治亚两南部邦赞，宾夕法尼亚其他邦（特拉华）反。但问题是，既不同意黑人白人同等计算，又不同意按3/5计算，南部各邦的麻烦岂不是就了？
因此，二，即7月12日，北卡罗纳代表戴维表示，果不黑人至少按3/5计算，他的邦就决不加盟。，北卡罗纳南卡罗纳的法并不相同，它似乎3/5（佐治亚则既同意3/5，同意100%，是南部三邦的不同），但3/5的底线不突破。因此戴维说，果北部各邦的意思就是连3/5不算，那我现在就散了。
南卡罗纳代表平克尼将军明确希望保护奴隶“固定资产”。他说，建立政府的目的就是了保护有财产，怎够置奴隶固定资产危险中？伦夫存在一“固定资产”感悲哀，但表示理解南方的求。正7月13日巴特勒所重申，南部各邦求的保障，就是决不允许夺走黑人。实，尽管北部各邦反蓄奴，但他认己并有权力（其实有力）废除南部各邦的奴隶制。何况制宪议的麻烦此，邦邦的矛盾有解决，南方北方又争了，实在不宜恋战，不妥协了。
是，威尔逊提议采取一委婉的表达方式解决问题。具体的办法说法是，奴隶应该纳入征税规则，席位则与税收直接挂钩，其比例邦联议1783年4月18日的决议据（即3/5）。就是说，因奴隶按3/5计算税额，所按3/5计算人口。是有依据的。根据戈汉姆的解释，邦联议定黑人按3/5比例，原本就是了制定征税规则。那，蓄奴州的代表说，奴隶的征税应该低一些，就是3/5的历。纳税的候算3/5，难选举议员的候就算100%？南卡罗纳的求显就是有些无理取闹。同，既分配席位的候算了3/5“另描述的人”，那就请你的税。或者说，既人了的税，应该算的人，分席位。说法在理，两边说。表决结果，康涅狄格、宾夕法尼亚、马兰、弗吉尼亚、北卡罗纳、佐治亚6邦赞，新泽西、特拉华2邦反，马萨诸塞、南卡罗纳2磅赞反各半，议通了一动议。
矛盾虽化解了，却留了隐患。因奴隶问题远有简单，南部各邦的求有简单，他求奴隶贸易合法化。让很人感不容忍，古文诺·莫斯鲁弗斯·金痛斥奴隶制罪恶极（间是8月8日）。但是，妥协了一回，就妥协二回。谢尔曼说，努力贸易是不义举，是席位分配问题困难重重，不容易才算解决，就不节外生枝了。8月22日，他又说，解放奴隶的肯定做，但务急是完制宪任务。了不引宪法的严重反，最是维持现状。艾尔斯沃斯说，奴隶制是否符合德智慧原则，是各邦己考虑的问题。果走的太远，南卡罗纳佐治亚不公平。我是不插嘴吧！
就不但纵容了一罪恶的制度，同了一很坏的头——动不动就分离相挟，且够逞。鲁弗斯·金就一点。鲁弗斯·金是马萨诸塞代表，毕业哈佛，是最早的废奴主义者。他席制宪议32岁，先弗吉尼亚方案感惊诧，反应极力支持，甚至不赞妥协。7月12日讨论威尔逊动议，鲁弗斯·金指，某些人一有机就说，给我公平吧，否则我就分离。嘛，现在是调停阶段，他不够强，尚且此，将羽翼丰满那了？他说，果连一点不预见，那就是十足的目光短浅！
结果真让他说了。近的例子，是讨论奴隶贸易问题，南卡罗纳两位平克尼代表异口同声宣布：南卡罗纳佐治亚不有奴隶，果禁止奴隶贸易，我就决不接受宪法！远的例子就是南北战争了。1860年底1861年初，南方各邦纷纷离联邦，真从合众国分离了。领头率先分离的正是南卡罗纳，间是在1860年12月20日，因则恰恰是奴隶问题。
不我不苛责更不责怪国的国领袖，他确定焦头烂额。麦迪逊、威尔逊、古文诺·莫斯他几，一方面面在参议院席位问题邦的攻击，另一方面应付众议院比例问题南部各邦的求，是在难免顾此失彼。实际，早在约翰逊艾尔斯沃斯提“康涅狄格妥协案”的二，即6月30日，麦迪逊就指（他又次反复提及），各邦利益的分野不在，在南北，主原因则在是否蓄奴。奴隶制度及其果，形了相互排斥的分界线。他预计，南方蓄奴邦将求黑人奴隶计算在人口总数内，此力量与北方的不蓄奴邦相抗衡。因此他主张两院按人口比例分配席位，其中一院算由人，另一院所有的人统统算，此平衡南北。应该说，是真正的远见卓识，因黑人是否计算人口的问题有人提（一次提是在7月6日）。但惜，麦迪逊已无法左右议的进程妥协的方案。