世纪八十年代，中国人满怀忧患，许人甚至担黄色文明的中国在全球“蔚蓝化”的进程中失“球籍”；二十年，有关“国崛”的讨论则从另一侧面见证了中国人正在重拾信。显，一理变化主有赖三十年中国经济的高速增长。，与此同，越越的人始注意，国崛并不必导致国民崛，国有钱并不必意味着国民有钱。
1776年，就是国《独立宣言》表的那一年，亚·斯密版了《国民财富的质原因的研究》。部有力推动资本主义社展的经济著在中国被译《国富论》。，结合斯密提倡的经济精神，不难现，书关键仍在“民富论”与“均富论”。斯密说：“哪有巨的财富，哪就有巨的不平等。有一巨富的人，同至少必有500穷人。少数人的富有，必定是数人的贫困前提。”
任何代，有货真价实的“民富”才有真正的“国富”。同，一社致力民主、民权等追求，不割裂“民富”理。实，“民富”不仅意味着人生活与理的实现，更蕴藏着一社抱负。斯密的话说，虽每人“己的利益”，但是又像“受着一不见的手的指导，尽力达一并非他本意达的目的。……他追求己的利益，往往使他比在真正本意的情况更有效促进社的利益”。果政府掌握量财富在己手，国将失经济持续增长的内生动力，果是国民支配些财富，反在财富的由流转中增进社福祉。
海市政协委员邢普在2008年两正式提：全国人民每人放1000元分享财政收入的高增长。在更是强调纳税义务非纳税权利的代，人似乎习惯政府“取民”，邢普委员建议政府“钱”，难免给人一“不严肃”的印象。
今日世界昌明，“找政府分红”与其说是方夜谭，不说是国际惯例。此前不久，新加坡政府公布了“政府盈余全民分享计划”，仿照企业将盈余回馈给股东的方法，给国民了一相43亿人民币的“红包”。中国香港特区政府紧随其，因巨额财政盈余准备退税400亿港元，退税率高达75％。了刺激国经济，布什政府提了1450亿元的减税计划。
尽管提案似异，但不不承认，无论其结果何，“给每人放1000元”的提便已经是一次观念的胜。写在建议背的更是沉重的代问，即我否建立一实现社分红的政府，及需一场怎的国伦理的革新。
“社分红”是1977年诺贝尔经济奖主、英国经济詹姆斯·米德1938年在《经济分析与政策导论》中正式提。早在1936年，米德在《经济分析与政策导论》一书中已提“社分红”的构。在米德：“国将从投入社化企业的资本土获利润。它将利润的一部分社分红分给消费者，将另一部分社化企业的再投资。”两年，米德在《消费者信贷失业》一书中进一步明确将直接分给每公民的“社分红”“反周期”的政策工具，使它在经济萧条期的扩消费的。
方面，最有典型启的案莫国阿拉斯加州的实践。1968年普拉德霍湾现了丰富的石油气资源。由普拉德霍湾的土属阿拉斯加州州政府所有，次年9月州政府通油田的租赁获9亿元的收入。了避免笔巨的公共财富被花光，阿拉斯加州州长哈蒙德提笔钱建立永久基金造福阿拉斯加的人。就是由阿拉斯加州议通的“哈蒙德方案”的缘。由阿拉斯加州永久基金的设立，1982年秋冬两季阿拉斯加州四十万居民每人收了一张价值1000元支票的社分红。在琼斯指数最高的2000年，每阿拉斯加州公民收了近2000元的分红。
今，社分红理论在中国已经越越的人了解接受。除了清华教授崔元等者在理层面倡导组建“中国人民永久信托基金”外，2007年全国“两”期间亦有政协委员提相关提案，建议划拨部分国有企业利润组建相关永久基金，使人人分享“社分红”，拥有国阿拉斯加人一般的光荣与梦。
2007年5月30日召的国务院常务议，研究部署试行国有资本经营预算工，议决定从2007年始在中央本级试行国有资本经营预算，即政府股东，国有企业的利润提取分红进行再分配，意味着长达十三年久的国企缴税收不缴红利的代从此一不复返。
此前一年，世界银行布了一份建议中国型国有企业向政府支付红利的报告。该报告认中国国有企业的利润改制收入属公共收入，应向国分红，缴财政部，有关红利支的决定应该纳入统一预算，由全国人批准。
众所周知，1994年，中国数目庞的国有工业企业，包括一些处垄断行业拥有高额利润的企业，从未向财政部、国资委有其他任何中央政府部门分红。，一不否认的实是，在若干年，国不仅承担了一些企业重组的部分本，且已经接手了诸校医院等原属国企的社职，且国在职工失业提前退休等相关的本方面担负了主的责任。与穷困潦倒、无红分的光景形鲜明照的是，据财政部数据，2007年全国国有企业实现利润超万亿元。
，政府分红的最归宿是社分红，因国企的资人及改革本的真正担负者既不是通观念缔结的国，不是纳税人供养的政府，是每一位具体的国民、劳动者。果政府追逐分红不将些红利各形式归给社，那分红便失意义。
谈国企什向政府（社）分红，世行报告认至少解决两问题。一方面，国有企业向政府（社）分红有利改善教育医疗等关键资源的配置。根据世界银行的研究，果将中国国有企业50％的利润纳入财政预算并分配给教育医疗卫生业，政府教育医疗卫生的支将增加85％。另一方面，展中的中国经济言，度利留存利润进行产业扩张构了不利因素。企业内部的资本配置无法像从金融部门获融资那受严格的审核监督，很影响投资效率。缺乏审核导致顺周期投资，使经济更易现落。方面给人留最深印象的莫三九集团。由医药、汽车、食品等八产业盲目扩张，该集团银行欠款已经从2003年底的98亿元增至2005年的约107亿元。
从世界银行关国企盲目扩张的风险评估，值追问的是，那些体现在国企方面的盲目扩张与刚愎是否同适政府？政府通各渠聚敛超量的社财富，它是否累积同深不测的风险，甚至使国“三九化”？
倘若意识些潜在的危机，就不难现，藏富民或富民的意义并不仅仅体现经济层面，更体现政治层面，即财富的分散效应将降低政府在财富与权力高位中的运行风险。实，“政府、社”是改革放初中国政府追逐的目标。遗憾的是，1994年分税制改革，政府规模再度急剧膨胀，并在2007年登峰造极。
著名者陈志武在《政府有？》中写：2007年，中国财政税收增加了31％，达万亿元，占GDP的21％，相同年亿城镇居民的支配收入、亿农民的纯收入。就是说，政府一年花的钱等亿城镇居民、亿农民一年花的钱。
位耶鲁教授中两国财富在民间政府间的分享结构进行了比：在国资产基本在民间人庭手中，国政府基本有生产资产，即使土是少量。与此相反，在中国超76％的资产由政府拥有，民间有不四分一的资产。“正因中国太的收入资产财富掌握在政府手中，不是将更收入、更资产由人消费、投资，使跟民生贴近的服务业难展。”
政府什“越做越”？政府权力未受有效约束无疑是主因。除此外，至少有两观念的误区。其一是“国富先民强”。由“国重”，政府又是国的“代理人”，所政府与民争利不但不避免，且具有某正。显，一倾向不仅体现在国某些领域的垄断，同体现在一些具体的公共政策。近年，政府台了不少调控政策，不乐见的是，许政策收效甚微余，却让政府尽处。比2006年名义了控制房价五年内二手房收取的5％的营业税，不但有从根本扭转房价突飞猛进
（本章未完）