一场新的改革已经始。中共十六届六中全将“社建设”与“政治建设”“经济建设”“文化建设”放同等重的位置，并且提“共同建设、共同享有”，藉此强调全民参与社建设的重。
显易见，“治理”概念行其，人类幸福由终极目标的世界政治现了某融合的趋势。中国人将目光投向欧洲改良的资本主义国的“社主义”内涵，世界同现，某些西方媒体所担忧的、“滑向野蛮资本主义”的中国，已经始新的旅程，在“社主义”中重新寻找现“社”的价值。
回顾改革放的中国路，“社建设”的首次着重提，或视中国政府职回归的标志件。是一场历史告别的始，即中国政府将逐步告别国至的单向度思维，始了人社权利中的整体建设与改造。在完改革前“革命一”的政治主导型全政府及随“效率优先”的经济主导型政府的超越，中国将从此进入“共建共享”公民社的宽阔境。
社将组织主分三类，即政治组织、经济组织与社组织。百余年的中国风雨沉浮、兴衰荣辱，即是围绕着三者间的权界展。
伴随着新中国的立，政治组织在1949年确立己的权威。，由特殊的历史原因、国际环境及观念的误区，经济组织与社组织同被纳入政治组织中，并形了改革放前掌管人民一切生活的全型政府。在全体制，政府几乎无一例外包办了经济与社的所有职，使权力的附庸与延伸。所谓“单位办社”便是一体制的集中体现与概括。从社的角度讲，此一阶段“社主义”所见证的正是“有主义、无社”的悖论。
单位办社，意味着单位是城市居民唯一经济源，包括住房、医疗费、副食补贴、退休金等福利单位。企业不仅是一生产组织，且是政府的一附属机构。企业不仅接受政府分配的计划生产，协助政府社员的行进行管束。在人不是完整的“权利单位”，是“单位人”，政府正是通单位实现社员的管理。同苛严的户籍制度一，档案管理制度的存在不仅不增加公民的任何权利，相反，共国公民的合法权利往往通单位证明才获。
直今日，一些行政执法部门在进行执法，仍习惯将企业单位视政府的附属机构，仿佛它是维持公共秩序的派所。诸海推广的“闯红灯职员照片送达单位”、南京“行人闯红灯，单位扣奖金”及郑州“行人闯红灯单位受罚”等规章的台，本质更是将“社人”拉回单位再做“单位人”。
今日中国正在走向放代。同单位一，在旧有的计划体制，经济组织的各经营活动与分配受命政府。经济组织与其级主管部门生垂直的单向关系，不同的经济组织间缺乏横向联系，各组织是相封闭的。换言，是一权力中向四周散的星状体社，权力是社存在的基础与纽带。
哈耶克曾将社主义视“高尚致命的负”。此论正确与否姑且不论，肯定的是，果公权力企图垄断一国所有的务，则是一“不高尚的致命的负”。历史证明，在全政治，了永远拿冠军，政府不仅裁判、场踢球，且绞尽脑汁包揽方球队的训练与挑选。
经济体制改革的意义是显易见的。随着批相独立的经济组织的形，资源配置良展，社组织功分化。与此同，许权力部门始失原有的利益，一些政府机关的工人员甚至海试水。
与此同，人同注意，“让一部分人先富”及“展是硬理”等政治动员口号本身所具有的模糊与放使一些权力部门在追求效率最化完了政府向经济主导型的转变。“效率优先，兼顾公平”的潜台词是：经济展是一位的。至公平，是否顾，“效率优先”就是顾不的最理由。
近几年，有识士越越意识经济主导型政府的不足。吴敬琏、陈清泰等经济力主改变目前的政府主导型经济。众所周知，近三十年中国经济的高增长基本是靠投资尤其是政府的投资拉动的。不否认的是，裹挟其中、席卷的各政绩工程，因不受市场规律制约，不考虑投入产比，投资损耗极。据世界银行估计，“七五”“九五”期间，中国投资决策失误率在30％左右，资金浪费损失约在4000亿5000亿元间。面中国新一轮的“圈运动”，政府主导型经济在某些方已经演变人与的“双重掠夺”：一方面是掠夺资源，量圈却抛荒无数；另一方面是掠夺民众，诸野蛮征与拆迁已中国基层社的最主矛盾。
改革放初，由国正处极危机中，加国的治理资源匮乏、社治理手段单一化，展一“硬理”。但是，随着间的推移，在具体实践程中，部分解决方案变了一揽子解决方案，由此异化包治中国百病的偏方。由“GDP压倒一切”“政绩压倒一切”，某些方政府甚至喊了“谁影响某展一阵子，我影响他一辈子”等令人毛骨悚的口号。
近两百年前，托克维尔在《论国的民主》一书中曾经写：“使人够确定什是跋扈与暴政的，正是权利观念。权利观念明确的人，独立表现己的意志不傲慢，正直表示服从不奴颜婢膝。”相较言，今日中国四处飘荡的恰恰是傲慢与谄媚的气息。
“我是打酱油的。”从一极端的年代走一“打酱油”的代，若问今日中国最流行什主义，答案一定是犬儒主义，“酱油主义”。有理、玩世不恭、冷嘲热讽，现实不满却又远离政治与社运动，带着一命清醒的虚无主义，从不与强权抗。些是犬儒主义的特征。
按照欧文·豪（Irving Howe）的分析：政治全主义有三阶段，（一）乌托邦，令人醉神迷的堂理，它诱了狂热，狂热则导致了（二）规模的恐怖人间狱，，狂热与恐怖被耗尽，是，（三）人变玩世不恭，“透一切”，政治冷感，人际疏离，有公共精神，即犬儒主义。，在某意义说，应该加一层，即在反抗未功或者未愿变灰意冷。约翰·密尔曾经指，在一政治压倒一切的社，统治者与被统治者容易变犬儒。统治者变犬儒，因他早就不相信他口头宣讲的那套理论原则，他那些理论原则做维护权力的手段及镇压反抗的借口。在被统治者方面，他一旦意识己在冠冕堂皇的旗帜实际处被愚弄被压迫的境，很容易转一切的价值失信，尤其是在试图反抗又遭严重的挫折。
制度病与人病仿佛是两生花。，在社马铃薯般不组织的候，苛责人隐忍苟安，则少有些残忍。笔者在《一人的宪政》一文中所写，我常责怪一人或一群体的懦弱，懦弱又有什错呢？无论是在极权是暴民政治期，与其说它是人的处世抉择，弗说是一项权利。它生活乱世中的人提供安身立命所。一国的宪法失灵，老百姓的宪法就立即生效，它不构中国宪政共同体，却解释中国人何一盘散沙、一塌糊涂、一鸡毛。国宪法失空洞、有足够的力量加护卫，人不借着宪法的白纸黑字保卫己，便各顾各，充犬儒或猪仙，热衷在一“盲社”践行“一人的宪政”。
导演李杨借助《盲井》《盲山》向世界展示了“盲社”的存在。在那些罪恶危险视不见的世界，人的眼睛不是简单瞎了，是“死了”。正李杨所说，所谓“盲”，就是“亡目”，“亡目”的意思就是“眼睛死了”，死了瞎了不一。显，“眼睛死了”并非生理是理的，就像人常谈的“哀莫死”。尽管脏在跳动，但人的精气神儿死了。同，一人果“眼睛死了”，即使双眼睛完光投的功，他眼的一切视不见。
面政府反复提的“稳定压倒一切”等“维稳”思路，清华社系教授孙立平认，尽管目前社矛盾较，甚至有激化的迹象，但中国生规模社动荡的并不。在他，现在人在关社矛盾、社冲突、群体件等问题。所有的关，是担生的社动荡。但实中国社最的威胁不是社动荡，是社溃败。社动荡是指严重的社冲突威胁政权制度的基本框架，社溃败则是社肌体
（本章未完）