何在中国实现“文明宪政、轻松生活”？几年前，吴敬琏在接受《中国青年报》采访强调“改革，我正在关”，号召中国民众齐协力闯难关。2003年，中共元老任仲夷先生在接受媒体采访谈，中国改革仍未关，并“改革尚未功，同志仍需努力”与国人共勉。不，在一节中本书者着重谈的是“圈”。
世界许国有“圈运动”的历史，最著名莫英国。关段历史，曾有群农民就一位叫约翰·波米尔的领主的巧取豪夺向国王“访”：“有权有势的约翰·波米尔欺骗、暴力占有您的苦难臣民——我的牧场，些土是我世代所拥有的。他些牧场其他土篱笆围据己有。，约翰·波米尔又强占我的住宅、田、具果园。有些房屋被拆毁，有些甚至被他派人放火烧掉，我被强行驱逐。果有谁不愿意，波米尔就率领打手包围他的。些人手持刀剑、木棒，气势汹汹，砸破他的门，毫不顾忌他的妻儿的啼哭……”场面，在“房吃人”的今日中国并不陌生。
果说英国绵延几世纪的圈运动源养羊业的高额利润，那今日席卷中国的圈运动的动力则不仅经济暴利的诱惑，更“政治暴利”（政绩）的诱惑。正因此，在无数中国“约翰·波米尔”的身影背，是权力与资本的合谋与分利。
尽管中央政府提耕实行特殊保护，严格限制农转建设，并立了“联合督察组”“不区”的圈行进行打击，，非法征的现象未有效遏制，在许方甚至愈演愈烈。风行中国城乡的新圈运动被海外媒体讥“吃社主义的散伙饭”。
根据国土资源部2004年10月至2005年5月部分城市卫星照片执法检查情况统计显示，违法占新增建设宗数、面积的比例分别达61％50％，有的方甚至高达80％。与此相应的是，各行各业谋求身加强展，最直接的体现就是、圈。国土资源部掌握的各行各业提的需，甚至超了我的国土面积。
同被圈的有江河。2003年6月水利部在全国范围内进行了拉网式清查，查仅“四无”（无立项、无设计、无验收、无管理）水电站就有三千座。《中国经营报》曾表《贫工程带的返贫危机》提警告，求国立法的形式保护库区人民的权利，否则一旦悲剧酿就，局面势必无法挽回。
此外有“圈矿”热，由国垄断资源形了资源主体的实际缺位，导致资源集中在一部分人的手中，致量资源被浪费、破坏、偷窃甚至掠夺。是近年有些掌权者够在短期内暴富原因所在。资本化程中产权界定不清，社便将资源的命运及其定价权拱手给了掌权者。
从空两维度，不公平有两：一是同代间的分配不公平；二是代际不公平。
关前者，尽管全球化论者相信“世界是平的”，但是果展的眼光，透中国城市与乡村、东部与西部、沿海与内陆的差距比较，不难现中国财富何倾斜。
近年，一些方了扩招商，滥征、强征农民集体土，或者通压低补偿标准，拖欠、截留、挪土补偿安置费等完权力寻租。与一些方政府获高额土让金形鲜明比：一方面部分失农民变了“田无、就业无岗、低保无份”的“三无公民”，无力维权者甚至走焚申冤的步；另一方面则是权力与资本借“利”横财。
随着中国的城市化现代化建设的展，各工业园区、区甚至“城”始恶膨胀，其果是批农民丧失土，再一次中国“现代化”买单。与此相反，一些房产商却赚盆满钵满。在2006年福布斯中国富豪榜，前50名富豪中有20名跟房产业有密切关联。他房产业主业，房产是其重的财富源。在另外一富豪榜——胡润的百富榜，2006年前10名富豪面有6名是主经营房产的，有两名房产是其主产业一。2004年胡润百富榜，有45位榜企业主营房产。
有调查表明，方政府通土让金所获的净收益是“取农，城”，被征土收益分配格局致是：方政府占二至三、企业占四或五，村级组织占近三，农民仅占半一。
关一不公平，国国际法者爱迪·B·维丝早在1984年就提了“代际公平”理论。持续展的一重原则，代际公平已经广人接受，其核价值观是资源与财富的使不向任何一代人绝倾斜——代人应托管不是挥霍尽代的财富。
显，的土批租制度，无论是环境损害，是财富挪，意味着代人的财富与健康严重“透支”。一位公民拿明的钱，做今的，本无非议，毕竟一切是己偿付，政府说，快省、透支尽几代人的土收益，则无异抢夺。
有财政专指，短短十余年，通现有土让制度，方政府收敛了万余亿元的巨额支配财力，但是它是50至70年的租采取一次收取资金的方式进行的，其所反映的是某些权力部门“寅吃卯粮”或“与子孙争利”。
被害者与凶手在恋爱。有谁否认正在崛的中国同面临一场文化危机。世纪八十年代的中国人在“让世界充满爱”“明更”“人一生平安”等乐声中生活，二十年的中国流行的却是一些诸“披着羊皮的狼”“老鼠爱米”“虐恋国”国歌的情歌：“我确定我就是那一披着羊皮的狼，你是我的猎物是我嘴的羔羊……”一切变了，一齐秦的北方的狼，就知世连狼变了。
2005年8月，香港经济郎咸平教授连连在媒体“重磅炮弹”，指名姓痛斥许中国企业领导人借国企改革机肆化公，侵吞国有资产。些被指责的企业几乎是被树改革功典型的“明星企业”，包括TCL、海尔、格林柯尔、科龙等。
郎咸平的炮轰引强烈反应：平面媒体与互联网现一面倒的声援声，被批评的企业则纷纷叫屈，格林柯尔老板顾雏军甚至在香港郎咸平告了法庭。郎咸平回应表示：他并非与顾雏军人不，实在是针国有资产流失的严重态言。郎咸平由此就“案例”进入“问题”，中国经济转轨中的不少方面提了尖锐批评。
郎咸平的难，中国“主流经济”界“集体失语”。郎咸平则己因捍卫国有资产斗争却不同行的响应表感叹。实，述问题，早在郎咸平前清华教授秦晖早已尖锐批评。1997年十五，“国企改革攻坚战”髦，许方现了比“分”“卖”更刺激的做法。长沙在1999至2000年间一批赢利的型国企实行“靓女先嫁”的“界定式有化”，政治权力直接国有资产划拨给“内部人”并一步位实现管理者控股（MBO）。是世界各国包括中东欧转轨国在内在公领域前所未见的“激进”做法。此，秦晖曾在《财经》杂志提批评。2002年十六，始实行“国有资产分级管理”，舆论认是正式放手让“各级政府各处理各级资产”。同管理者控股的呼声涨，风传转年将是“MBO年”，秦晖此又写了《国有资产何公正“退”》与《MBO，不MBO年》等文，指“分级管理”不改变政府是国民资产的守者非所有者的质。
在秦晖，公正的改革应“在点平等产生最初的所有者，在（竞争）规则平等产生最终的所有者”。中国搞市场经济，就是因相信有通市场才实现资源优化配置。从逻辑说，果权力就资源配置“优者”手中，市场干什，搞什产权改革？
的国营企业乡镇“集体企业”的产权改革，秦晖强调处置公共财产应该遵循“群域民主”的原则，因在缺乏公共参与、公共监督、有利益相关各方充分博弈的情况，公共资产的“守者易”往往就是“掌勺者占饭锅”。年果人民公社按方式搞有化，公社变公社领导人的人庄园，农民变打工的，或者干脆被赶走，那农民不造反了？幸亏农村改革是农民己搞面才承认的，农民平分了土（是“承包”，权问题遗留至今），打破了“锅饭”。今土是农民各经营的，并有“掌勺者”。耐人寻味的是，反了权改革比其他公共资产（包括乡村中除土外的其他公产企业等）的产权改革更困难处：土今不
（本章未完）