前文谈资本主义由实施了资本社化的政策进入“社资本主义”期，本节所阐述的则是“社资本”主义，强调社关系的资本内涵。
在相长的一段间，虽中国一直在搞社主义建设，但是“社”却处一收与落的状态。中国原有的社群组织与社规则，在狂风骤雨式的改造中变湮无闻，无所不在的国体制，及源意识形态的狂热与敌意，更使资本变了一坏东西。
改革放，人渐渐意识，资本世间并非每毛孔滴着血肮脏的东西。至今日，在西方一些政治与者眼，中国正在滑向“野蛮资本主义”，一些中国本土者透“权力有化”带的社不公，同将新趋势称“资本―官僚主义”。显易见，凡此批评，并非是反资本，是反资本的变异。
同值注意的是，在中国渐次走向放，终放弃“姓社是姓资”的争论，国际术界“资本”理论的诠释早已有了新展。从某意义说，中国现代化，同暗合了“资本”概念的现代化。一概念的现代化，处转型期的中国说，关键一在何增进政府与社“社资本”的理解。
二十世纪六十年代“人力资本”的现，使物化的资本部分回归人的价值。若干年，法国社皮埃尔·布迪厄首次将资本区分“经济资本”“文化资本”“社资本”，“社资本”因此渐国际术界关注的焦点。尽管社资本目前有一完整的、权威的定义，一共识是，社资本是继物质资本、技术资本与人力资本的一新的资本形式，是一资利的社资源，其意义在通强化或重塑社关系（社契约），社够从中获利。进一步说，承认社资本的存在，将社资源的配置提供一良的路。国与社说，投资社关系的改造与培育，不仅使体、团体获利，同使国获利。
国社罗伯特·帕特南指，“与物质资本人力资本相比，社资本指的是社组织的特征，信任、规范网络，它够通推动协调行动提高社效率。社资本提高了投资物质资本与人力资本的收益。”
早在几十年前，谈什反阶级斗争，梁漱溟从文化的角度分析中国的社组织结构，认在不同类型的文化中，社构造各不相同。由“西洋”人重集团生活，中国人重庭生活，是中国由庭生活推演伦理本位，同走向职业分途，形了由族伦理关系构的社。“西洋”却从集团生活演阶级立，因此“西洋”被称阶级立的社，中国则是职业分途的社。近代中国虽不称平等无阶级的社，但尚未构阶级，是中国社的特殊。梁漱溟由此认，中国的救路，在建设一新的社组织构造。它是中国固有精神与“西洋文化”的长处二者的沟通调，就是习“西洋”的团体组织科技术，此培养展中国的固有精神，即伦理情谊、人生向的精神。“改造中国的政治，必须从基础做，国宪政方治基础。从基础做，就从最基层始做，搞乡村的治。一乡一村的治搞了，宪政的基础就有了……全国就有一坚强稳固的基础，就建立一进步的新中国。”（梁漱溟，《回忆我从的乡村建设运动》）
同反阶级斗争的有哲张东荪。1932年8月20日，张东荪在《再生》杂志一卷4期表《阶级问题》一文，集中批判阶级阶级斗争、无产阶级专政理论。张东荪认，阶级意识完全不同阶级利益，阶级利益是一阶级普遍共同的利害，阶级觉则比较复杂，决不是有了阶级利益就一定有阶级意识或阶级觉：“我承认中国的各阶级有阶级利害，因是实。但实迫我无法承认中国各阶级已有了阶级意识。是我说——中国的任何阶级，资产阶级罢，资产阶级罢，无产阶级罢，有造阶级意识的程度，至我所说的余剩者乃是人战徒，不一阶级，更谈不阶级觉了！”他断定：“我政治的主张不必建立在任何阶级。是一点的意思。有二点是：我必须注重所有的各阶级。句话的含义就是说：我必不建立在述所谓剩余者（流氓）。”
近些年，人经常被问面些问题：什中国社有“超稳定结构”？什王朝一次次崩溃国仍在？什中国人屡经“民不聊生”最总死回生？转型期的中国，社不公正几近极限，在政府救济不力，什中国社仍有现世界预言的“崩溃”？原因有千。在笔者，其中一重原因即在族一“组织”部分化解了政府失灵或者市场失灵所带的弊病与危机。
比说，一农村贫困庭说，子女通考或者外打工改善了生活，不断接济，在一定程度了一“政府”或“临政府”的。除了不负责征税，他在族中几乎担包括弟妹教育、父母医疗养老所需的一切费。那些正在咬紧牙关支持孩子读书的父母，同将希望寄托在代身。从方面说，尽管在中国现代意义的社组织培育很不达，但是族的存在在某程度弥补了不足。
在专制或者封闭代，经营一族，是唯一合法的治。，在极端的年代，甚至族治被“充公”，跃进期社员做饭的铁锅被拿炼钢了。，中国式的族救不是现代意义的社救，二十一世纪的今，中国的社救理应拥有一宽阔的前景。
帕特南注意，民主进程取决许因素，但是普通公民在公民社中的群众基层活动影响民主制度的绩效，社资本的数量质量是民主进步的决定因素，民主的改革者必须从基层始，切实鼓励普通公民间的民间约定，鼓励民间组织民间网络的展，即促进社资本的累积，既维持原有社资本的存量，又实现增量。
就像婚姻缔造了庭，由结社同是产生社资本的重源泉。早在十九世纪，托克维尔便在《论国的民主》中国公民精神加赞扬。在他，由结社与热情参与是国公民社的显著特征，是现代民主政治的必条件。在《独打保龄——国降的社资本》一书中，帕特南注意另一现象，二十世纪六十年代，随着国社的变化，公民精神正在走向衰弱。投票例，在1960年有的人参加了肯尼迪与尼克松的选择，三十年有的人参加了克林顿、尔与佩罗的投票。同，公民的公共表达，诸递请愿书，给议员写信等呈现降趋势。今的国人是此独立（人主义），至在闲暇间宁独立己打保龄，或者一人待在电视，不愿与邻居聊，或者参加社区集体活动。
，数中国人并不“独打保龄”，是“一打麻将”。但经常聚在一打麻将并不代表他参与公共务中。中仿佛处两季节，果说国的社资本在部分凋谢，那中国的社资本更需培育，需生根芽。今，“投资社资本”“全球治理”“公民社”一，渐渐政府与民众所熟悉。应该的是，政府说，所谓“投资社资本”既不需什投资环境，谈不等待什熟的机。果政府放手社资本的的长，政府不但不花费一铜板，反坐收社救济政府的巨利益。两者的边界是，政府的归政府，社的归社。显，划分公民社的边界，主不在阶层意义的权利边界，在确定社权利与政府公权力间的边界。
走向极端的国主义与人主义是一孤立主义，前者使社处一被吞噬的状态，者则使社变一盘散沙，两者意味着社力量或社资本的土崩瓦解。正因此，笔者认衡量人类进步的两重价值是独立与合。一社，由封闭走向放，本质说，就是社组织复苏或再生的程，是社资本生长与重新配置的程。正是社的创造力与缓冲力，吉登斯现社，被理解在体与国间找了“三条路”。
历史黄仁宇在《关系千万重》中有篇短文，提了世界绝无仅有的中国“关系文化”，指“Guanxi”名词不现在国外的报纸，几乎了英文所吸收的外国词语一，“有半公半，介合法非法中间带的模”。
黄仁宇将千万重关系厘清最重的三，一是生存的关系，二是关系，三是经济关系。在中国古代，将三关系演绎最的是齐宣王，齐宣王向孟子所称“寡人有疾”就是三重关
（本章未完）