前所述，从财产权的角度说，物权与税权是保障宪政的两块重基石。一国，若不从法律确立人与国在财产的关系，公民与国间的契约就失基础。其所激的矛盾，随将整国与社置某巨的危险中。
在中国，偷税、漏税风早已不是什秘密。且，相关传言与实颇具国际影响。
2005年6月8日，国联邦执法机构密歇根州警方联手突袭全州17中餐馆21处中国人居所，拘禁数十名中国公民，缴了40万元现金。警方搜查的理由是些中餐馆业主偷税，因他报了三分一的收入，并且将所的钱量带国境外。
几月，英国《金融报》刊登了一封读者信，信中提：“我在西方生活了很年，最近中国，在一公司搞融资。很企业中饱囊，真的是中国的经济担优。很公司有两本账，一税前利润五千万的公司，税有一百万人民币。”同期刊登的有一篇题《中国税改：挑战与良机》的评论文章。文章指，数在中国生活的人讲一些不良“企业”逃税的故。在中国名列“十暴利行业”首的房产企业，却在纳税榜名列末座，仅北京一，从2003年至2005年半年，北京税局调查的房产企业逃税率就高达66％，查处的涉案金额在1000万元的房产企业就达24。
《金融报》注意一奇怪的现象：虽在中国逃税的内企、外企、国企、企均不在少数，但中国的税收收入却节节攀升，且增幅显远远超GDP增幅。财政部长谢旭人披露说，“十五”期（2001～2005年），中国税收收入共计109217亿元，年均增长19.5％，五年翻了一番。尽管中国财税部门官方者此辩护说，考虑刚刚调16.8％的2004年GDP修正数字，中国税收增幅并非“超常规增长”，但并有阻止《福布斯》杂志中国的税负“痛苦指数”从2004年的四位升2005年的一位。
中国的经济承认“中国富人的税收负担在世界是最轻的”，媒体同抱怨尽管社各界年一直呼吁中国“与国际接轨”，设消费税、奢侈品税、汽油税、遗产税等专富人保留的税，但类税改措施却偏偏就是干打雷、不雨。，一切是博弈的结果。不言喻，前的中国税制不但有平衡财富的效果，且具有劫贫济富的特征。
1935年，胡适在《公报》表了《新年的梦》（《胡适文集》11卷532页），文中提国联卫生专给胡适的一警告：“先生，中国有一最的危险，有一件最不公的罪恶，是全世界文明国所决不允许的。整中国政府的负担，无论是中央或方政府，全部负担在那绝数的贫苦农民的肩背；有资产的阶级差不全有纳税的负担。越有钱，越不纳税；越钱，纳税越重。是全世界有的绝不公平。的国是刻刻崩溃的。”胡适最写：“我的一新年愿望是梦在新年见中国赋税制度的转变。”应该说，直至今日，胡适的夙愿仍未实现。
众所周知，税收的一重功就是调节收入差距。其原则是从富人那征一点，帮助低收入阶层的教育、医疗、市内通等支。一般所采取的办法是累进所税。但在中国，由财产收入很难征税，所税征收的象主是工资所，财产所是富人的主收入源。结果是富人收入中有较的部分有税。
经济茅轼由此提醒读者，不是关税的征点是1600元是2000元，纳税的头给忽略了。实，在总税收中人所税占7％，其余的93％是从老百姓那儿征的。不，“我国政府很聪明，收了税不让你知。不像部分别的国，从百姓那儿收了少税必须清清楚楚告诉纳税人。我从超市买东西，价格面包含着税，不收据并不写。我打电话，电电费，面有税，且收据不写明白。”（茅轼，《穷人的税负比富人高》）
在中文语境中，“有理由不纳税”具有完全相反的两层含义：一是公民有理由拒绝纳税，是相公民的义务言；二是政府征税，必须有说服百姓的理由，否则百姓便拒绝纳税收，其所相的是公民的权利。两层含义立，实则是权利与义务的统一。
前者，在现代社，人将死亡纳税是人生不避免的两件。死是每人头不逃避的，纳税一。一人，生活在有组织的社，享受着各社服务，服务是有本价格的。
就义务言，茅轼曾经撰文指刚刚从计划经济转型的中国人纳税的意识有建立。不但老百姓，连政府保留着类似的法，并有纳税是一人不避免的。最初有奥林匹克运动冠军运动员的奖金免税（此项规定已经取消），又有科院院士的奖金免税——些人因荣誉免税，少有点像年享有“财政豁免权”的法国贵族——似乎纳税是普通老百姓的。了冠军，了院士就不是普通老百姓了，税免了。国外政府官员的纳税情况监视特别严格，是检验一人够不够资格官的码标准。在中国，几乎从有听说哪位官员检查纳税情况。
现在老百姓中间又有一条逃税的理由，说是因政府不够廉洁，缴税给贪官花酒，不高兴。但是，逻辑果立，果同不堪设，因腐败一难消灭，政府果有了税收，国同难继，即便反腐败是花钱的。政府是己的办机构，又不是别人的，怎袖手旁观呢！因政府不够廉洁就不纳税，实际是部分放弃了己的公民权利。毕竟，有偷税行的人通常很难理直气壮监督政府。（茅轼，《有理由不纳税》）
至权利，从财产权的角度说，征税意味着纳税人的部分财产权被政治权力“合法的剥夺”，但必须的是，“剥夺”的权力并不是国或政府“”就拥有的。著名税法专李炜光认，在民主、法治的社，政府向公民提供公共产品公共服务，公民向政府缴纳税收。，税收既是政府提供公共服务所获的报酬，是公民购买政府服务的价格，税收负担的高低则主取决政府所提供的公共服务的数量质量。从方面说，国与纳税人间的关系，就很像是市场的易者，体现的是一利益换、平等互惠的关系。既双方是一平等的法律关系，何征税就不由政府单方面说了算，是必须先取另一方——纳税人的同意。纳税人通己选的代表，按照立法程序制定各项税收法律，除此外的一切征收行是无效的非法的。
假政府“生”就有权定税收章程，那就等承认政府纳税人的财产权拥有支配权，就等从根本否定了宪法所规定的纳税人“合法”的人财产享有的所有权。了达纳税人决定控制国征税权的目的，国就必须建立一套运转良的选举制度，保障纳税人的选举权被选举权，保障纳税人的思由言论由，保障纳税人免恐惧的由，并税收“授权”的权力永久留在议或人民代表等公意机关手。所谓“无代表则无税”，实质就是税收立法的“议保留”。此，国征税的权力才是正的、合法的。简单说，税收是一义务与权利的统一体。权利是主动的，代表着利益；义务是受动的，代表着负担。一社的权利总量义务总量体是相等的，它相互依存，相互制约，有无义务的权利，有无权利的义务。
戴维·哈斯·萨克斯（David Harris Sacks）在《税收困境：英格兰的财政危机、国由》一文中分析了1640年英国革命前两世纪的财税思。
早在十五世纪，英国思福特斯鸠将君主专制分两：一是绝君主制，统治者在其主仆人的协助，行判断他的收入需掠夺本什候其臣民的生产生活造长期的伤害，或者刺激他造反。在的制度，臣民无异“长治的奴隶”。另一则是英国的混合君主制，在此国度，国王根据其人民同意的法律治理人民，因此在有他同意的情况不他征税。
尽管福特斯鸠的法国保持着某偏见，但必须承认的是，他未两国的分途有着清醒的判断。福特斯鸠清楚，果国王的统治像法国一，“仅仅是君主的”统治，那所有类型的邪恶产生，比士兵驻扎在村庄不支付任何费，果村民拒绝负担就遭受棍棒的敲击。相反，在尊
（本章未完）