土问题左右着中国的历史，深刻影响着今日中国的展前景。《物权法》的颁布，唤醒了公民其有权利的保护意识，在某程度始了由“普，莫非国土”的观念向“风进，雨进，国王的卫兵不进”的有财产权属意识的转向。
历史的变革总是围绕着土所有权的争夺展。许参与改朝换代的普通人说，拥有属己的土是伴随其一生的朴实梦。回顾二十世纪中国历史的共产主义革命，并非有谋求土有的传统。
1931年2月中共苏区中央局首次明确提给农民“土所有权”，1954年中华人民共国的一部宪法，“土农民有”法律的确认。是历史风云际，农民的土最像变戏法般变了。1952年完土改革始的集体化路探索，从最初农民被组织立农业生产互助组初级社、高级社、人民公社，本属农民的土被划归集体所有，始了“土充公”的程。从方面说，今日中国是否搞土有化，取决我接哪一传统，是最早“耕者有其田”的承诺，是“不断革命”的土充公。一深刻的悖论是，二十世纪的中国革命，是承诺土有“打”始，土收归国有“坐”终。
世纪八十年代，随着“包产户”“庭联产承包制”“责任田”的实行，中国现了久违的生机。，九十年代各有关土兼并的纷争不断，让人更的却是危机。
土实行庭承包，集体的所有权剩售土、变更所有者的权力，及将土包给本经济组织外的单位人承包的权力。且，集体不是一虚置的权利主体。由无条件配合国征购土，却无权售己的土，集体因此国或特殊利益集团侵占社的连接器、桥头堡。更形象说，国至的产权制度设计，无异捕鱼者常的那因装有倒剌进不的“鱼笱”。
无论是在国王至的王权主义期，是国至的国主义期，“普，莫非王土”与“普，莫非国土”代表了两极端。前者，君王垄断一切，归一人所有，臣民实际是一无所有，关一点，皇帝享有的“抄”权无疑是最说明；至者，在国垄断一切、政府包办一切的期，名义一切属人民，但是，人民是一虚拟的主体，从产权说，属任何人的东西意味着不属任何人。
方面，西方的理论有“公有悲剧”一说，中国的慎子同贡献了“兔死谁手”的寓言：“今一兔走，百人逐，非一兔足百人分，由未定。由未定，尧且屈力焉，况众人乎？积兔满市，行者不取，非不兔，分已定。分已定，人虽鄙不争。故治及国，在乎定分已矣。”段话的意是说：一百人追赶一野兔，并不是因兔子供百人分，是因人人捕己有，因兔子权属未定；了兔市，谁不随便拿，正是因其确定了权属。
正因是无主，近年中国“国土”严重流失。，“王土”在一夜间被抢光相比，国土则属数年间被偷光。回顾始世纪五十年代“反右”带的知识国化，经济国有化，不难理解的是，变戏法般的土集体化式的充公，不是国吞并社的不同步骤。其核内容却是一的，即完政府、国与社的“三位一体”。在此意义，土有化既意味着将社从国体制中重新解放，意味着权利的赎回或者失复。
有人将中国人“富不三代”归咎富子弟挥金土，显不是问题的关键。关键在无论是战争是平期，诉诸强力与暴力的“拆迁政治”与“拆迁文化”主导了中国的历史。财产不真正的保护，人财产的占有就追求谁占最，不是谁占最久。
一腰缠万贯的财主，平日优哉游哉，有次遇了洪水，是抱着财宝爬了树。由水有退，他不了，些财宝全是累赘，最他掉水淹死了。故间接表明，土所有权才是一切权利的根本，因人必须依托创造、生活与积累财富。有土所有权的任何财产权，甚至包括人权，变水月镜花、空中楼阁。从方面说，有什比国土归给国民更有益长治久安的了。否则，国民便像那位财主一处那“穿金戴银挂在树”的境。
类似的故有“巨人安泰”的悲剧。古希腊神话中的安泰从球母亲盖娅身获取力量，挑战敌人并打败他。“力神”赫尔克斯知了他的秘密，就他举。离了母亲的安泰因此变不堪一击，最被赫尔克斯撕了碎片。或许是未真正拥有属己土的人常遭遇的悲剧。
那些失了的人，同失空；正失了物权的人失人权。果连基本的物质生活的权利仰权力鼻息，别人许在精神保持某由，但绝数人说，他所坚持的由与权利必定打折扣。
所述，中国农民失土所有权，始政府的“不断革命”。问题在，果政府（国）“不断革命”不受约束，那公民纸的产权，就不“风进，雨进，国王的卫兵不进”的真正产权。从方面说，即使有朝一日农民再次获土所有权，需有制度保卫他的土。国禁止社员间的彼此侵害，社同有力量免国或政府的折腾。
2003年，随着中国房产市场的升温，在巨的经济利益的诱惑，许村镇始直接或间接“产权房”。无论政府什名义“叫停”，其低城区一半甚至更的价格，相信“产权房”热持续。因老百姓越越买不房，因“产权”房盘剥太。有商曾经“爆料”：“楼盘本占房价20％，商够拿其中40％的利润，余超40％的利润全部被相关职部门‘层层消化’掉了。”所，在政府的参与房价越调越高，“人合建房”“不买房运动”等同在各因素的干预一无。
“产权”房低价热销，独辟蹊径嘲讽了政府“调失控”的政策——在政府缺席的方，社反将房价调控很。
产权就是产权，有“有”“无”的问题，有“”“”的问题。就像一人，有生命就活着，有生命就死了，若非有人无生非或者势利歧视，本无所谓“一条命”“一条命”的区别。果“产权”房违规，那农民己盖着住的房子又算什？产权分“乡镇级”与“国级”，不不说是转型期中国的一明。
退一步说，就今日世界有“产权”“产权”分，笔者区别不在中国。中国人习惯拿己的房价国外比，其实从购买力的角度计算，中国的房价已经高花板了。不是最重的。最重的是，中国房产的产权格局，与国外比房价本就不在一重量级。区别在，中国人讲“房产”，实际有“房产”无“产”。在此意义，中国的商品房基本是“产权”房。
政策专反复告诫，“产权”有风险，不受国政策保护，其实在我，房屋的最风险并不在不受国政策保护，是在遭受国行的侵害。目前行其的“拆迁政治”与“房分离”的政策论，中国什产权的房子有风险？
在信奉土有的国，买了房子便是置了祖业，一代代传，因土是己的，拆掉重建有关系，其权利不因灾人祸消灭无形。在中国，买房子不是买了面的几块砖，因所有权并不包括土。土永远在那儿，砖块总有一消失，决定了中国人拥有的权利不是一“被风化掉的权利”。套海子的一句诗歌，在“房分离”的状态，铁打的人在忍受生活，铁打的房子在风雨飘摇。
与此相关的法律背景是，1990年颁布的《城镇国有土使权让转让暂行条例》住宅土最高使年限做了七十年的规定，即今说的“七十年限”。从法理讲，使他人土建筑的住宅权利属权，是限制物权非完整物权。
更令人不安的是，在2009年春，新的《土管理法》修订案征求意见稿住宅达七十年期限的土使权改变了说法，从原的“无偿动续期”变“按照国有关规定动续期”，从给有偿续期埋伏笔。
谈土有化，反者曾经列两理由：一是土是农民生活的保障手段，不有化；二是农民一旦有了所有权就生土兼并，就产生无农民，所谓市场推动
（本章未完）