冯友兰说：哲史人类精神的反思。哲与科的区别在前者求，者求真。
冯友兰先生说话有点口吃，但是言不烦，他曾经比较他金岳霖的异同说：我两人互有短长，他的长处是简单的情说很复杂，我的长处是很复杂的情说很简单。
冯友兰在其《述》中说：“北京校史应该从汉朝的太算，因我见，西方的有名的有几百年的历史，北京有几十年的历史，中国的文明古国似乎很不相称。”
冯友兰认辛亥革命其实是“绅权官权的斗争”，“在的封建社中，官绅本是一的人。知识分子经科举做了官，在他做官的方他是官，回他原籍他就是绅。……我现在觉辛亥革命的一部分动力，是绅权打倒官权，就是主阶级不权派打倒主阶级权派。”
冯友兰认，所谓民主就是“少数服从数”，实现民主的办法就是选举，“什东西不压倒人的人权，有一东西压倒，那就是‘数’。”“果有真正的选举，那就并有民主。”
1923年，冯友兰在杜威等的指导，一完了博士论文《人生理比较研究》（又名《人损益论》），并顺利通答辩，获哥伦比亚哲博士位。在此文中，冯友兰将世界的哲分三类：一类是损；二类是益；三类是中。冯友兰中西哲比较观，与梁漱溟的“文化三路向”说，虽说法有异，基本精神却是一致的，不不说是受了梁氏文化理论的影响。所不同的是，梁印度文化人类的最归宿，冯则儒文化归趋。
冯友兰通横向比较，了另外一结论：封建社“贵贵”，资本主义社“尊富”，社主义社“尚贤”。
民国期，冯友兰曾给洋人讲《庄子》。有一，他走进一叫恒石安的外国人的办公室，头脑给人说：你西方人总找你停最结论的言的方。，有最结论，有停顿。《易经》六十四卦，即最一卦是，未济，“尚未完！”
冯友兰称善将复杂的问题简单化，他的文章《关中国哲遗产的继承问题》表1957年1月8日《光明日报》，批判者中的一位，就是“马克思主义理论”陈伯达。冯诉苦说，陈的“思相混乱，叫人不知他所问的究竟是什。”
冯友兰《论语》中的“汝君子儒，毋人儒”，认界皆不其解。他老河南一带红白所行的礼很复杂，有一人是“侍候客的”，很熟悉些礼，他认，人就是“人儒”，因他懂那些礼，所是“儒”，但身份却是仆役，称“人儒”。他认是《论语》那句话的确切解释。
冯友兰曾在《新论》中说：我常听见许关城人与乡人的笑话，照些笑话所说，不但城的人比乡的人知识高，才高，享受，即城的狗亦比乡的狗知识高，才高，享受。些虽是笑话，却不见不合实。我甚至说，不但城的狗比乡的狗知识高，才高，享受，且城的狗，在有些方面，比乡人亦是知识高，才高，享受……在中国，一百乡人中，至少有九十一生有吃城的富室狗所吃的饭食。
冯友兰说：中国缺少清楚的思，的补偿是较的理的幸福，他是富理的快乐主义者，舍力量取享受，所不需科，他仅希征服的是他己，因此不科的力量，他，智慧的内容不是理智的知识，智慧的功不是增加物质财富，物质财富带人的混乱。
冯友兰曾说：我现在所处的世界，在表面，似乎很不注重哲，但在骨子，我世界是极重视哲的。走遍世界，在数国，有他所提倡及禁止的哲。在一点我见现在的人是何感觉哲的力量，每一政治社制度，需一理论的根据，必须有了理论的根据，那一政治社组织，才“名正言顺”……世界有许的国，立一哲，统，正人，息邪说，距诐行，放辞。
冯友兰说：中国哲中，孟子派儒、庄派皆神秘的境界最高境界，神秘经验人修养最高就，但两方法各异，纯粹经验忘我，儒爱业，无我无，人乃与宇宙合一。
冯友兰说：英及西欧等国人所是“智”、“富”、“强”者，并不因他是英等国人，是因他是城人；中国人所是“愚”、“贫”、“弱”者，并不是因他是中国人，是因中国人是乡人。
冯友兰曾谈英国人的一优点，即善保护传统。他认，是新酒，旧瓶子装着，有什不，怕的是“新瓶装旧酒”，那是“换汤不换药”。
冯友兰说，中国哲，己是“接着讲”，不是“照着讲”。
冯友兰临终前，说了最一句关哲的话：“中国哲将一定放光彩，注意《周易》哲。”