IMS的数据显示，根据2009年世界LED市场分析（The World Market of Light Emitting Diodes 2009 Edition）调查结果，首尔半导体紧跟着世界三代LED Package企业曰亚、欧司朗、飞利浦排了四位，并且首尔半导体的管理层期待首尔半导体在2011年总销售额达13亿元，全面超越飞利浦，排名升三名。果前面的内容有印象，觉首尔半导体听有点耳熟。！它就是因“模仿”曰亚的技术被曰亚诉的首尔半导体！
1.首尔半导体曰亚的恩怨
2006年，曰亚工业首尔半导体两公司的专利诉讼纠纷一直不断，在白光LED的专利侵权、设计权及半导体激光器的专利侵权等氮化镓类光组件问题纠纷不断。在一次次诉讼反诉讼，互告遍及欧亚区。官司进行白热化阶段的候，日亚却突2009年2月2日布，韩国首尔半导体巳达LED专利诉讼的纠纷，签订叉授权协议（cross-lising agreement），并停止在、德、日、英、韩等国所进行的所有专利诉讼案。双方协议互相使包括LED及半导体激光器相关技术（LED and laser diode teologies）在内的专利技术。但具体解内容，未外公。
业界一般认是首尔半导体在习模仿曰亚工业的技术基础，在白色LED的技术取突破，主研功了120lm/W的世界最亮的白色LED Acriche半导体照明技术，获了与日亚工业讨价价的资本，最终达了技术互换协议。
此，首尔半导体宣称，“我我达5000项的‘Packaging’概念技术专利感豪”。所谓的“Packaging”不是别的厂商的技术改头换面，重新包装组合的结果。首尔半导体此厚颜的展战略不免遭人诟病，但至少他商人，充分认识了技术制高点的重意义，并不惜一切代价挤进了技术核圈。抛德因素不谈，的策略的确是握住了行业的本质。图3-27首尔半导体的行业定位，从日亚化抄袭并改进技术，选择了类似日亚化由产业链游点的向突破路。
2.功：技术模仿单点超越
从行业本质，传统意义的三巨头占领着最的市场份额中高端的技术，日亚化则通不断的技术创新，拥有了更强的科研力，提高了己的利润率。但首尔半导体则是走了一条颇有争议的快捷方式：它全面模仿一熟企业——日亚化的技术，并在关键技术实现超越。从拿了向行业本质靠拢的敲门砖，知觉的日亚受制首尔半导体的新技术，被迫与首尔半导体分一杯羹，达技术互换的条款，首尔半导体功突破核厂商构筑的行业壁垒。
除此外，首尔半导体不断试图巩固己的技术基础。它利己的先优势，及新行业内规则制度不完善的特点，2009年12月引入具有强政治力量的财团Posco，接着又向韩国政府游说己的标准制提案。一提案一旦获通，各行业竞争者向韩国输入LED灯具的标准将唯首尔半导体马首是瞻。的规则一旦确立，更加有被其他国采，，首尔半导体就有希望在全球范围内获技术制高点，并技术效最化。
3.结
有技术的者除了模仿外几乎有任何机获超越，反模仿市场巳经存在的熟技术，并在此基础加改进，缩短技术研间，正是优势。首尔半导体正是在政府一定的技术保护通不断模仿，利优势，获突破技术壁垒的。与年日本半导体公司汽车公司通抄袭欧设计工艺步异曲同工。所，更迟一步的中国企业说，挥中国工业擅长的模仿改造力，剑走偏锋，切入行业核，不失一条行路。
首尔半导体的技术模仿路线适那些已经在LED技术长间工夫的企业，就像首尔半导体己在长期的模仿程中，直接面曰亚公司专利纠纷的压力。一场官司在全世界各市场打四年久，见条路需强的忍耐力坚定的信。习惯了走游短期市场，追求短平快效益的中国企业说，有有更的途径呢？我目光投向了台湾LED照明的领军企业——亿光电子的身。
1.台湾LED的产业困境：掌握边缘技术，缺乏集权力
（1）台湾熟的LED封装业
台湾的LED产业始20世纪70年代初期，展至今，巳全球LED生产制造的重区。初，因LED游封装技术资金障碍比较低，台湾LED企业最早进军的领域。1976年，随着万邦公司制造红光LED，台湾步入LED中游产业。目前台湾企业巳经建立了比较完整的LED产业链。2000年，中国台湾区的LED产值巳经达世界二，仅次曰本。图3-282007年按区分布的全球LED产值，全球总产值达66.78亿元（约等2138亿元新台币），其中有25.2%的产值台湾，折合53.89亿元新台币。
（2）台湾LED集中游，技术缺乏集权力
虽台湾企业在的20年中异军突，就卓著，但是部分的企业目前仍处产业链中游，做的是封装，由外企授权OEM，有进入核技术领域。即使处游的企业，是依靠国外巨头授权专利，非主研。图3-29中，浅色标签内是授权专利给台湾企业的主厂，深色标签内是获厂授权的台湾LED企业。此外，LED应方面，台湾企业提供低光效率但质量相稳定的产品，在手机、背光源等市场占据了一席。高光效率产品，台湾企业目前有足够力制造。
(3) 商人的短视断送了台湾曾经拥有的LED机
台湾年不缺乏类似中村的人才。20世纪70年代，台湾的LED父石修在日本始MOCVD外延技术，极力建议台湾省工业研究院建立金属有机化气相沉积法（MOCVD）研技术。但主者张忠谋（是台积电的老板）却LED前途不明，并且认照明业新星荧光灯是的主流的理由拒绝进一步产业化LED照明。十年，日本巳经将LED照明功产业化，中国台湾才着手金属有机化气相沉积法（MOCVD）技术，晚矣。目前，台湾企业虽有封装技术，并获厂的广泛授权，但依旧面临受困游核专利的局面，果早在十几年前力扶植LED产业，不任企业生灭，许目前LED关键技术不受制人。商人的短视经常导致一产业的孱弱，是中国的企业引戒的。
(4) 景不再——游技术不具有集权力
从2007年始，一度兴盛的台湾LED遭遇滑铁卢。所有的企业无论游集体跳水，主企业股价纷纷跑输盘，什？台湾LED行业衰退的主原因是游需求的放缓产的迅速扩张。手机背光是台湾LED行业的主应领域，从2008年始，手机需求量降低，导致相应的尺寸LED面板价格逐渐降。同，由量厂工厂迁往本更低的中国内，导致产品整体利润率降。由此，处产业链中游的企业，产品的市场应范围窄，面临的竞争激烈，特别容易受市场供需波动的影响。所立不败，必须掌握核技术。就行业本质言，台湾企业的技术专利量集中中游的芯片封装照明应，相比较游核专利的集中覆盖面广，类游的应层面专利则相分散，缺乏类似臼亚外延片的核技术。所正图3-30所示，台湾部分的中游代工企业由有集权力量的支撑，仅仅附庸产业核的边缘。因不进行集权分权并向突入核利益圈的尝试。
2.亿光电子：资本换技术，游联盟抗风险
台湾亿光电子则是在众台湾灯企中一枝独秀。公司早1983年立，几十年一直专注LED芯片的封装，1996年功研SMD（表面贴装器件）封装技术，SMD封装的老，是LG、夏普、三星等LED晶电视厂商的主供货商，月产约10亿块，年销售额近3亿元。但在阶段功，亿光既有故步封，有盲目往游扩张，是选择策略投资游厂商，将中游获的资本转化游的技术力量的控制。
在游，亿光已是晶电（台湾龙头芯片厂）、泰谷广镓等LED芯片厂的主股东。2009年
（本章未完）