在所有展中国中，印度与中国的比最：两国属文明古国，人口众，幅员辽阔，经历殖民入侵，新中国立1949年，印度独立1947年。两国选择计划经济经济体制改革。总体，印度在60年前的点略高中国，因中国在1949年前，连续经历了百年战乱。印度则相稳定，1947年的印巴分治是该国近代史的最冲突，造了数十万人死亡，千万人流离失所。印度的族、宗教、语言、民族等问题比中国复杂。1940年代末，两国的人均收入（印度略高）、预期寿命、识字率等主展水平的指标比较接近。但两国属完全不同的文明，选择了完全不同的政治制度展模式，最两国展的结果不相同。
总的说，中国在国现代化方面已经远远走在印度的前面。从世界银行等机构公布的2007年的统计数字，印度的经济规模约有中国的三分一、外贸规模有中国的四分一、吸引外资规模有中国的十分一、粮食产量有中国的一半（尽管印度的耕比中国），印度人均寿命比中国整整少10岁，境外游客人数少中国的二十分一。高速公路程、奥运奖牌总数、妇女位、贫民窟状况等方面，两国情况完全无法比，印度比中国差太了。
从“透明国际”2008年的评估，在180国中，印度的腐败程度排在85位，高中国的72位。从耶鲁2008年公布的绿色指数（EPI），印度排在120位，低中国的105位。西方总觉“民主”的印度应该超“不民主”的中国，不少印度官员者信真，认有了那“优越的政治体制”，印度就比中国做，其实印度在绝数比的领域内落中国，且差距很。
印度从1947年独立所走的路概概括：在政治方面，从独立至今的绝部分间内，印度实行了西方民主制度；在经济方面，从1947年1990年，印度实行的是一官僚控制的计划经济公平优先效率的政策，但印度有放弃营经济，所印度今仍有很老字号的营企业，有些已经做很。总体，在段间印度经济增长缓慢，速度徘徊在3%—3.5%（被讥讽“印度教徒增长率”），结果社公平正义等目标有很实现。
印度从1991年始了经济改革，鼓励营企业的展，力吸引外资。印度经济增长一直比较迅速，连续十年保持了接近8%的增长率，在软件、信息、服务外包、制药等领域内取了长足进展，有不少值中国习的方。但些产业创造的就业机不，所印度社始终未解决广泛存在的贫困问题，印度人口中仍有3亿人生活在极端贫困中。
年英国首相丘吉尔不相信在印度一落的方搞民主制度，但今制度在印度已经基本稳定，印度不少者说，果印度有现在民主制度，印度国的统一无法维持。制度使不同的民族、宗教、区、社团等在政治己的声音，使他够实现己利益的表达，从意义讲，是印度政治制度所取的功。但功又是不全面的，其最的弱点在印度政治制度虽让各方表达了己的利益，但却无力有效整合不同的利益，结果了无休止的“党争”政治倾轧，无法形一现代化导向的强势政府，无法克服各既利益集团的阻挠，最终导致印度现代化业步履艰难。
在列几涉及印度现代化否功的关键问题，印度的政治制度有的。换言，我认正是印度政治制度的落才导致了印度全面落中国。西方主流者硬是说印度代表了先进的政治制度，是有悖常识的，有悖中国人“实求是”的价值观，就像皇帝的新装，不怀偏见的人一眼就穿。印度政治制度造了哪些问题呢？
首先，它无力真正废除姓制度。印度教信奉崇拜、万物有灵轮回转世。印度教衍生的姓制度包括了婆罗门（负责宗教祭祀）、刹帝利（负责国行政管理）、吠舍（从工、农、商等）首陀罗（从所谓污秽职业的人）四姓，在此外有位最低的“贱民”，几姓进一步细分几千亚姓。由姓制度在印度根深蒂固，无所不在，使印度社至今仍是世界最不公平的社一，人从一生就被分了三六九等。
1947年确立的印度民主制度虽从法律废除了姓制度，但在更深的层面，特别是人的意识层面、信仰层面实际生活层面，制度及其影响仍根深蒂固，严重束缚了印度社的现代化进程。姓制度本身是印度教教义的一部分，印度民主制度无力推动任何实质的宗教改革或社改良，无力冲破高姓人改革的阻扰抵制。更有甚者，随着印度特色民主体制的演变，民粹政治与姓制度结合的趋势愈演愈烈，使印度民主的品质进一步恶化。
中国与印度的一基本差别就是：虽两国存在贫富差距区差距，但绝数中国人相信通己诚实的奋斗，改善己的命运，在印度就很难，低姓者不思考问题。印度独立六十年了，但是在印度农村的很：高姓的孩子有木凳坐，有课本念，有石板写字；低姓的孩子坐在，有课本，有石板。虽印度法律早已废除了姓制度，但些校的校长、教员生是印度教教徒，觉做很，低姓的孩子己觉做是合情合理的。印度教，贱民信徒寺庙香，逗留在印度教庙宇的外面，不进入庙宇。
现代化首先就求消除贫困，实现最码的机均等，但印度在方面的绩与中国相差很，一主原因就是高姓的官员不热解决低姓人面临的疾苦歧视。高姓的人，包括批的政府官员，从不与低姓的人握手，怎指望他低姓者的利益努力奋斗。在乡村，政府给穷人的一些补助票证，被其他姓的人“截留”，低姓人一般不敢问。低姓人往往己认命，认己的贫困就是因祖积德不够，所有社进步所需的那进取意识。
印度的确有不少致力废除姓制度的非政府组织，他做很情，己办平等待不同姓的孩子，精神十分嘉，但整印度政治体系无法真正动员解决一类问题的候，他的工是杯水车薪，无济。印度政府了消除姓制度做了不少情。例政府部门公立校给低姓的人保留了位子，申请政府机关校的职位，填姓，因你因此照顾。但在实践中些措施改变不了姓制度无处不在的实。你随便问10印度人，有有在今三十年内消除丑陋的制度，9人告诉你“做不”。一贱民群体有真正解放，印度怎实现现代化？
其次，既印度的政治体制无力推动消除姓制度，无力推动妇女的真正解放，真正实现男女平等。印度独立六十年了，但印度基本是一父权社，妇女的位远远低男子。从中国印度访问，就现妇女从的工比中国少很，虽在城市白领阶层中女有一定的比例，但在绝数的旅馆、餐厅、商店、银行，女职员人数低男职员，女企业、女商人更是凤毛麟角。农村的情况就更严重了。妇女的文盲率远远高男人，就业率则远远低男人。印度传统中，妇女嫁向男方支付昂贵的嫁妆，虽年甘主张男女平等，但印度从有进行实质的妇女解放运动，每年因嫁妆不足被活活烧死的妇女千万。至今日，包办婚姻、童婚等现象仍广泛存在。妇女位低，严重阻碍了印度妇女智慧力的挥。虽印度政坛有英吉拉·甘、索尼亚·甘的重量级人物，但与巴基斯坦的贝·布托夫人一，不是说明些国妇女位高，恰恰说明了些国的民主品质有问题：普通民众仍名人的配偶或代有一盲目的崇拜，南亚区民主制度很程度是一族政治。
三，它无力推动真正的土改革。印度国总理尼赫鲁本人年曾希望推动土改革，但他所依赖的国党代表的是控制印度土资源的高姓主阶层，阶层又左右了国党庞的农村票源，尼赫鲁最妥协，土改革问题给了邦一级的政府议，邦议历是主阶层的囊中物。印度各级议员中很比例是主的代表，巴基斯坦、尼泊尔等南亚国的情况类似，使任何真正的土改革方案在议很难获通。此外，英国人给印度留的法律体系又包括了有财产不侵犯等法律
（本章未完）