东亚社有着与西方社迥不同的文化传统，果说西方传统的最特点是人基础形的一整套风俗、习惯制度，那东亚国则更是庭及其衍生的人与人的关系形的一整套风俗、习惯制度。鉴文化传统的差异，建设民主的正确途径应该是结合己的文化传统，进行趋利避害的制度创新，不是一味改造己的文化适应西方文化及其影响产生的政治制度。“文化换血”从不功。展中国照搬西方制度，几乎是照搬一失败一，既解决不了腐败问题，解决不了现代化问题。我从East Asian Barometer进行的调查中，东亚国社，虽展程度不同，但保留着与西方不同的文化传统：
东亚社传统价值观的影响
（资料源:2001—2003 East Asian Barometer Surveys）
国者戴维·希契科克(David Hitchcock)曾中国、日本、韩国、泰国、马西亚、印度尼西亚、菲律宾等七国国的国民进行了民意调查，他现东亚民众的社价值排序与国人的社价值排序存有巨的差别：国人强调人权利，东亚民众更强调人与人的关系所形的秩序。东亚国民众社价值认同中的优先顺序：
（资料源：David Hitchcock,Asia Values and the Uates:How Much .ict?,Washington,Dter for Strategid Iional Studies,1994.)
实际些调查是再次确认了东亚国数人基常识判断的结论。一有意思的问题是：国一直国民众最关的价值普世价值在全世界推销，什东亚国不己最重视的价值优先价值取向推动呢？随着中国的崛，我有必在国际做。国人一定说，强调社秩序导致专制，但是很幼稚的观点，专制带社秩序，但良政带社秩序，就像言论由是人由的体现，但带厮杀甚至战争。此外鉴东西方文化传统的巨差异，建设民主的最佳途径就不应该是一味改造己的文化适应西方文化影响产生的政治制度。
西方那人权利基础的法治传统，在非西方社很难复制，少数方复制，数方很难复制，其实有必复制。比方说，中国乃至东亚的文化特点是讲“合情合理”，西方文化一般讲“合理”，不讲“合情”，彻底改造东亚文化的功概率不高，正确的做法应该是了解双方文化的长处短处，并在此基础，取长补短，进行体制创新。再比方说，中国重视庭及其衍生关系的文化特点一是：一方有难，八方支持，关系从庭员延伸亲戚、朋友、同乃至整国，文化传统帮助中国人克服了很在西方人难克服的困难：从帮助岗工人生活救济，、治病、养老、购房，抗震救灾等。你一定中国庭员的弹的亲密关系改造国一的刚的契约关系，并认才是惟一正确的路，在中国、在东亚社行不通，正确的态度应该是两者长结合，进行创新。
东亚社应该努力从己的实际，从传统与现代的互动中不断探索己的展路，探索新型的民主制度，有探索形的政治制度才是有生命力的、代价比较的、效果更加的。强调人权利的西方“斗争文化”照搬强调权利与义务平衡的“谐文化”社中，总遇水土不服的问题。搞不，就引社的抗分裂，述东亚民主政体面临的困境说明一点。
了建立真正体现人民意志的民主体制，首先必须摆西方僵化的政治话语的束缚，特别是所谓“民主与专制”话语的束缚。亚洲不少人喜欢“民主与专制”概念解释什必须选择西方民主路，甚至不假思索全盘接受西方政治话语。“民主与专制”概念在今有少诠释力？概念解释一部分现象，但又明显缺少诠释力，越越沦一意识形态的工具。观念千差万别的世界政治形态分简约化了：世界剩民主与专制的立，不是民主就是专制，民主是的，专制是坏的，专制就是法西斯，就是希特勒。前面所说，果世界真简单分类，那民主制度选了仇视人类的希特勒该怎解释？西方认非常不民主的那新加坡，其国治理水平明显高台湾区韩国，更不说三世界的批所谓民主国了，该怎解释？
中国改革放的一条重经验就是从“内容”“结果”判断一项政策，判断一政治制度的质量，邓平在1992年南方讲话中社主义界定三“有利”：有利展社生产力，有利增强综合国力，有利提高人民的生活水平。思路我讨论民主建设有启，因邓平判断社主义的重点放在内容结果，不是放在形式程序，做的最处就是社主义的形式程序创新留了无穷的空间。实际，即使从西方民主理论本身，今西方主国民主简化程序民主，结果是量劣质民主的产生。今世界充斥了民主程序致“正确”，但民主结果糟糕透顶的劣质民主。我需“拨乱反正”，需从“内容”“结果”，从实现“良政”探讨界定民主。
基些论述，我认东亚社，乃至整非西方社应该胆探索何结合己文化传统建立新型的民主制度。许遵循一探索的思路：果说西方民主现在被简约程序民主，我尝试反做，即从内容探索新的形式。
在探索新型民主的程中，中国改革放中的三条经验十分重。一是走渐进改革的经验主义路，从现实，不是从一完的理设计，循序渐进、不断试验、挥人民的首创精神，不给己设定的框框，摸着石头河，最终总摸石头，总河，最终形己比较完整的新体制框架。我的方向应该是逐步建立一流的人才选拔机制、一流的民主监督机制、一流的社磋商机制。像经济改革一，虽我有路线图，但我有指南针。在方向、战略确定的情况，鼓励各方进行胆探索尝试，逐步摸索符合中国民情国情的民主建设路。
二条是内需驱动，从中国的实实在在的内需，从有效的内需，有有效内需驱动的改革才比较稳健。什叫有效的内需？有效的内需就是一国的思、文化、民情等方面产生的真正的内需，才是政治改革最的内在动力。就中国目前阶段，最强的内需是反腐机制建设、党内民主机制建设、服务型政府的建设法治社的建设。非西方国民主试验不断失败的一重原因就是不从己国内的内需，是从西方国的求，严重离了本国人民的真实需求，老百姓求创造就业机，政府议却在争论修宪废除死刑类的情，肯尼亚、蒙古、乌克兰等是的情况。
三是民生，就是说不仅国的主任务是改善民生，且民主建设着眼在更高、更广的层次全面提升人民生活的品质，落实政府百姓提供更优质的服务，落实让人民更安全、更由、更幸福、更有尊严的生活。三世界民主试验所频频失败的一主原因就是，西方推动的是民主民主，结果是政治机器空转，导致无穷的内耗，数老百姓的生活不是变更了，是更糟了，的民主难继。有了三条，非西方社应该逐步摸索符合己国情的民主路形式，最终民主的品质甚至高西方民主的品质。
民主建设其实就像门一，门推，拉。西方文化习惯了推，强调不同利益的差异抗，喜欢斗争哲；东亚中国文化更习惯拉，强调不同利益的共生融合，主张谐哲，最就是解决问题的实际效果。西方民主模式在非西方文化国的功率极低，那一套斗争哲少国搞四分五裂，现在东亚国，包括中国在内探索拉的方法打民主门，探索建立一源己文化，同又汲取百长的、在品质实
（本章未完）