谈中国崛，有国际比较才有说服力，国际比较中最有意义的概就是中国印度的比较，因中印两国是人口国，点比较相近。中国有13亿人口，印度是12亿人口。新中国立1949年，印度独立1947年。两国很穷，但印度情况比中国略一些，因中国连续经历了数十年的动荡战乱，印度则相稳定。两国几十年走了不同的政治路，半世纪，中印两国差别巨。从世界银行等机构公布的2010年的统计数字，印度中国的差别致概括2、4、6、10、20不比。
2就是中国的粮食产量是印度的2倍，尽管中国的耕少印度。中国的网民数量是印度的2.5倍。
4就是中国的经济规模、外贸总额、原油产量、电量等约是印度的4倍。
6就是中国的外汇储备、钢产量、电视机数量等约是印度的6倍，艾滋病人数低印度6倍。
10就是中国吸引外资额约是印度的10倍，中国的人均寿命高印度10岁。
20就是中国吸引的境外游客的数量约印度的20倍。
不比就是两国在高铁、高速公路、奥运奖牌总数、妇女位、贫民窟状况等方面，两国无法比，中国的情况比印度不知少倍。
些是数字的差异，果你印度实访问，你感觉差距更。你驾车从北京或海市中，往任何方向20，你你一路所的贫困现象加在一，少你从印度的孟买、新德、加尔各答市中往城外2所的贫困。此外，印度的腐败程度高中国，环境污染比中国严重。西方总觉“民主”的印度应该超“不民主”的中国，但不比不知，一比吓一跳。印度赶中国，真不容易。
年英国首相丘吉尔根本不相信在印度一落的方搞民主，但今制度在印度已经稳定，部分印度人认接受了制度，从意义讲，制度是功的。但是一社的经济、文化、教育水准传统的力量就像一钢矩铁尺，无情决定了其政治制度的品质。印度无论从什角度，是一相典型的展中国，其民主制度的品质不高。我观察，印度的政治制度难创造现代化建设所需的一些基本条件，社平等、土改革妇女解放。有些基本条件的实现，印度是无法赶中国的。
在社平等问题，印度面临的最挑战是姓制度，印度的“民主”制度虽从法律废除了姓制度，但未在人的思层面社生活层面真正废弃严重违反人权的制度。在印度社生活的方方面面，姓制度依我行我素。印度独立60年了，但你印度农村的教室一：高姓的孩子有木凳坐，有课本念，有石板写字；低姓的孩子坐在，有课本，有石板。什政府不废除姓歧视呢？我的答复是：法律是废除了，但的校长、教员生是印度教教徒，觉做很，并不别扭，低姓的孩子己觉做是合情合理的。在印度教，贱民信徒香，逗留在印度教庙宇的外面，不进入庙宇。
印度有不少致力废除姓制度的非政府组织，他己办，平等待不同姓的孩子，精神嘉，但些工是杯水车薪，无济。姓制度实际是印度教的一部分，印度教本身未经历宗教改革运动，印度的“民主”体制无力推动社革命，结果姓制度就一直困扰着印度社。你问10印度人，有有在今30年内消除制度，9人告诉你“做不”。印度的贱民阶层人口1.6亿，一群体有真正解放，印度怎实现现代化？
持平说，印度政府了消除姓制度做了很的情。例政府部门公立校有给某些姓的人保留的位置，你申请政府机关校的职位，填姓，因你因此照顾。但在实践中些措施改变不了姓制度无处不在的实。姓制度职业有关，与域分布有关。比方说，孟买有很一片街区的居民食蔬菜，他不容纳食者，不接受售食的餐馆商店。不同姓间通婚很少。印度的民主选举制度，在某程度帮助延续了制度。在联邦政府一级，政党是全国的，超越姓的，但是在方，有的规定，所许方政党完全是姓基础的，就导致了姓制度在实的永久化。
印度曾进行土改革，但很不彻底。具有社主义倾向的政府主的土分给农民，但一直遇巨阻力。英国人给印度留的法律包括了有财产不侵犯的法律。拥有土的主强调土改革是违法行，些人通各手段，竞相各级议的议员，阻扰政府台任何土改方案。印度、巴基斯坦、尼泊尔等南亚国，主阶层在议的代表比例很高，使任何真正的土改革方案很难在议获通。
南亚区无农民的人数巨。即使一些通土改土的农民，往往由庭员，每人分手的土少，无力进行规模经营，最土转卖了。印度的传统习俗又规定，土是传给儿子或兄弟的，男人往往喜欢进城找报酬更高的工，留在农村的妇女无力耕，最土卖了。印度有妇女嫁妆的传统习俗，很人土卖了，女儿嫁办置彩礼，是失农民增的一原因。
印度的妇女解放有很长的路走。包办婚姻、童婚广泛存在。女子嫁向男方赠送量的嫁妆，每年因嫁妆不足被活活烧死的妇女千万。在印度教，一妇女结了婚，的丈夫一般就被是的主人。妇女位低，阻碍了印度妇女智慧力的挥。虽印度政坛有英吉拉·甘、索尼亚·甘的重量级人物，但与巴基斯坦的贝·布托夫人一，并不说明些国妇女位高，恰恰说明了些国的民主品质的问题，部分民众仍名人的配偶或代抱有一盲目的迷信。
2008年1月我布鲁塞尔参加一由欧洲政策中举办的中印崛研讨。我印度尼赫鲁的杰恩教授分别介绍了中国印度的崛及其欧洲的影响。杰恩教授承认欧盟中国的战略话已经有相的深度，印度达不水平，他说：“印度有中国的水平，中国是奥运级别的，印度是英联邦运动级别的。”该中的创始人克劳斯克教授是一位资深的者，他让我比较中印两国的政治制度，我说：“民主制度是一手段，它最终落实国的治理水平。迄今止，中国的国治理水平印度。”
实际，印度民主品质问题集中体现在其政府服务的品质不高。S君是我一很优秀的印度生。一次我聊了印度政府的品质，他我说：印度政府部门打，很像印度教庙宇拜神，你一整套世界最复杂的动，懂什候跪、什候趴、什候躺、什候念经。他说，申请一护照国经十人，排几的队。最办法花钱买通关系，些是公的秘密。S君我说，印度扫盲落有政治原因：扫盲工一般是方政府负责的，方政府首脑扫盲往往不热，甚至认文盲越，己就越容易在选举中票。西方者在研究中印展模式的差别强调政府的。
西方有不少人认印度是一法治国，所比中国更有前途。实际你印度实观察一，就知印度的法律在很方面已经构了印度的沉重包袱。几十年前制定的法律，早已不合宜，但你改动却很困难。最明显的就是使外商头疼的印度劳工法。印度的劳工法是一体系，包括了40项不同的法律，其中有1926年的工法1947年的劳动争议解决法，公司解雇一工人非常困难。的法律似保护了工人的利益，但实际则因阻碍投资，减少了人的就业机。一位印度朋友告诉我，他在封市住了3，印象最深的就是每一早，封的环卫工人就始打扫街了。他说在印度新德孟买的城市，做不水准，环卫工人“组织”了，有己的工，一半人经常找各借口不班，所城市总体很脏。
印度的改革中国的改革有一巨的差别，就是中国张旗鼓宣传推动改革，印度的很改革却悄悄进行。印度虽有所谓言论由、媒体由，但主流意识形态从1947年独立一直是偏“左”的，现在进行的改革一般被认是偏“右”的，所政府很少公宣传改革的必，部分印度人不知有“改革”桩，政府的改革派实际是“少说
（本章未完）