除了巴基斯坦肯尼亚现了政治困境，黎巴嫩、孟加拉、菲律宾、格鲁吉亚、尼日利亚、斯兰卡、蒙古、泰国等展中国，政治危机均很频繁，社动荡不止。我不不提一些问题：什些国的民主有带人民所企盼的平与繁荣，反了各危机的因呢？它的民主了什问题？我又从中汲取什教训？了回答些问题，我不妨了解一点西方哲人民主问题的思考。哲人就是哲人，师就是师，经少岁月沧桑，他的观点是令人感慨万千。西方不少人已经忘记了己政治先哲关民主提的许忠告，许我提醒他，忘记就意味着背叛。了解一些西方先哲的观点，有益帮助我弄清展中国今民主困境的根源，了解西方民主原教旨主义的盲点，并使我更中国的民主建设做一些前瞻的思考布局。
谈民主是追溯古希腊的，因那是西方民主的源。希腊的雅典城邦实行了民主制，男公民（不包括女，不包括占人口绝数的奴隶）通公民决定宣战与媾、法庭终审等重宜。古希腊的伟思苏格拉底，因“腐蚀青年思”罪，被制度判处了死刑。他的生、古希腊的另一位思巨人柏拉图此愤愤不平，认是“暴民”统治。位晚孔子124年生的西方先贤一贯认：人的智力、品行力是有差异的，古希腊的民主制度，否认些差异，预设所有男公民，不分良莠，行使同的政治权力，结果导致了“暴民”政治。了说明己的观点，柏拉图提了一人深省的问题：果你病了，你是召集民众你治病呢？是找医术精湛的夫呢？你一定找医术精湛的夫，那治理一国，其责任难度远远一夫，你该找谁呢？
问题代表了柏拉图的精英主义政治理念，长期影响了欧洲政治的展。从今的标准，柏拉图的精英意识许强、民众意识弱，雅典民主制度虽有各缺陷，毕竟是人类历史最早的民主尝试，功不。但同，柏拉图的观点虽有不足处，但他提的问题在今仍有现实意义，少国就是因一人一票选了恶人走向了灾难。最典型的例子属德国的希特勒他的纳粹党。的魏玛共国是良设计的产物，选举公正，舆论由，宪政民主。但纳粹党，通良的基层组织系统，利人的各不满，采民粹主义的手段，在1932年的选举中，获37％的选票。在1933年更是获了44％的选票，比另外三政党的票数，德国议的一党。理著称的德国人结果选了仇恨人类的希特勒执政，最终不仅给德国带了灭顶灾，差一点毁掉了整西方文明。果柏拉图活1933年的话，他一定说，我早就预料了一切。
西方一些国现在本应该是内容丰富、文化深厚、操精致的民主简化，连经济展、教育水平、法治社、公民文化些优质民主的基本素变了有无的东西，惟有一人一票的“程序民主”才代表真正的民主，结果导致了三世界的劣质民主层不穷：贪官污吏通贿选政易反掌，批政客知争权夺利，永远民主的名义，行使民粹主义、部落主义黑金政治实，他的国因此频频陷动荡甚至战乱中，经济凋敝，民不聊生。历史证明：有优质民主才是人民福，劣质民主是人民灾；有民主才是东西，烂民主是坏东西。中国的政治改革一定拒绝烂民主，建设民主。
我不应该习西方推崇的那竞选程序决定一切的民主。竞选程序决定一切就像生课报就是生，习绩坏则反是无所谓的。你选演员，选女政，毫无政绩言，是合法的。台湾陈水扁就是典型，了8年“总统”，有什政绩言，“考试”不及格，贪污腐败，但按照西方的程序决定论，他赖在位置，不算反民主。我民主政治的设计避免情况生。我不仅求生报课，他必须不断通考试，且必须是高分通。
像中国一超型的国，本就有千年的精英治国的传统，我应该从中国的实际传统，积极探索并逐步建立一既保证德才兼备的人才颖，又使他的权力受全面监督的新型民主制度。概是柏拉图年提的问题我今民主建设的启示。
有人说，制度，领导人的素质坏无所谓。瑞士就是例子，7联邦委员，每人轮流担任一年联邦主席，瑞士很国民不知己国元首是谁，因换太勤了。瑞士不是运转挺吗？但瑞士是一超级国，其独特的政治制度是经了长期磨合才形的，中国模仿不了，国、法国模仿不了，有必模仿。因各国的传统条件差别太，就像瑞士几乎有枪支，中国吗？展中国总体法治建设尚未完，政治与经济展的关系密不分，所领导人的素质往往在很长间内一国的命运具有决定的影响。比方说，有邓平，哪有中国的改革放？即使在国的国，令人不敢恭维的布什连任两届总统，结果领导无方，国国运便直线降，世界迅速进入了“国代”（国《新闻周刊》总编Fareed Zakaria 2008年5月语）。
提及古希腊的另外一位伟的思亚士德，他什是优良政体有深刻的见解。他认一优良政体至少需两条件：一是中产阶级占数，二是法治的确立。他认中产阶级比任何其他阶级倾向稳定，他不像穷人那容易图谋他人的财物，不像富人那容易引别人的觊觎，所中产阶级是优良政体的基础。亚士德非常强调法律的，他认一城邦有够维持法律权威，才说明它已建立了优良的政体。他认果民选领导人，有法治的规范，就极独裁暴君。
他的些思西方民主制度的建设产生了深远的影响。从世界的经验，有一人一票有法治广的中产阶级，一社运很，最典型的例子就是香港；光有一人一票，有真正的法治广的中产阶级，民主的品质一定不高，现劣质民主的概率极。前面提的那些陷入民主困境的国，其根本的原因几乎是中产阶级太、法治太弱。比方说，肯尼亚选现了争议，既有具有公信力的司法体系裁决，又有强的中产阶级支撑社的稳定，是不同的派别部落就始了恶斗厮杀。纵观世界民主的展程，展中国建设民主的最佳切入点，不是一人一票，是力展经济教育，不断壮中产阶层，努力推动法治建设。中国正在走条路，2020年我的中等收入者将占人口的数，将中国的民主建设产生极深远的意义。
谈民主是不忘记法国激进思卢梭的，他最早提了“主权在民”的思，激励了一代又一代民主甘愿抛头颅洒热血的民主志士，但卢梭在其名著《社契约论》中提了一今似乎被人遗忘的深刻问题。他假设一国有1万公民，那每公民所享受的主权就是万分一。果国的公民是10万人，那他的主权就是十万分一，就是说，一人手中一票的影响力，一子就了10倍。他由此推论，国越，一公民己国的影响力就越，民主的效果就越差。卢梭本人此未提真正的解决办法，但他认比较理的民主社应该是国、政府，贫富差距不太，免引抗。在我一13亿人口的超型国实践民主，我的制度设计中一定认真考虑回答卢梭年提的问题。
最提一哈耶克，他是西方由主义理论的师，他民主严格界定一决策程序，一手段非终极价值，他认终极价值是人的由。哈耶克反民主数的滥，认即使是数同意的决定不一定具有合法（比方说部分人决定分掉部分人的财产）。不管你何评价哈耶克的由主义说，但他在其名著《通向奴役路》中民主建设提的一忠告值注意。他是说的：“我无意创造一民主拜物教。我一代人谈论考虑民主，有足够重视民主所服务的价值。”
今世界，那些极力在全世界推销西方民主的人，几乎是民主拜物教的信徒，总认一人一票，就解决世界的所有问题，结果少国搞四分五裂，生灵涂炭，但己别人连一声歉不说。傲慢与愚昧导致了近年国政治软实力的急剧跌，连国前国务卿奥尔布赖特最近感叹：国在世界的信誉从有像今糟。哈耶克关民主所服务的价值高民主本身的观点，我今的民主建设
（本章未完）