几年前，我曾在巴黎参加一术研讨，听一位国者侃侃谈。他说，古希腊雅典共国与斯巴达打仗，打了27年，最民主的雅典失败，专制的斯巴达胜利，从历史进程是1:0，专制获胜。二次世界战始了冷战，民主的西方阵营打败了专制的苏联阵营，是1:0，民主获胜。但是迄今止，民主与专制的抗是打了一平手，一波怎？就是中国西方做了，现在俄罗斯的普京始专制了，所中俄联手。最是民主获胜，是专制获胜，尚无定论。
概是经历“文革”的缘故，我从意识形态简化历史的论述总抱有深深的疑虑。是国极端保守主义的观点，按照己意识形态的偏见，数千年的人类历史解释民主与专制斗争的历史，比中国“文革”候数千年的中国历史解释农民阶级主阶级斗争的历史荒谬，因毕竟在中国历史存在着农民阶层主阶层的矛盾，是历史本身曲折复杂。民主政治形态，在雅典民主失败的千年内，在欧洲几乎销声匿迹了，欧洲中世纪神权主义的殖民主义、族主义、民族主义、法西斯主义给位者有选择遗忘了，冷战思维在今的西方很有市场。
不否认，西方向世界提供了一概念：民主与专制的立。不少国人喜欢概念分析问题的框架。概念有其存在的理由，因它解释一部分政治现象，比，希特勒是通民选台的，但就始搞专制。
但是细一，概念明显缺少阐释力，越越一意识形态的工具，因观念显千差万别的世界政治形态分简单化了：世界剩民主与专制的立，不是民主就是专制，民主是的，专制是坏的，专制就是法西斯，就是希特勒。分简单化的分析框架，限制了概念的诠释力。比方说，萨达姆期的伊拉克是专制，国入侵的伊拉克是民主，但是部分伊拉克人迄今止认，今的民主不的专制。再比方说，蒙博托统治期的扎伊尔是专制，现在的刚果民主共国是民主，但是从普通刚果人的角度，两者很糟糕，转折程中又爆了屠杀战争，数百万人丧生。
概念套中国，面临窘境。西方蒋介石代叫专制，毛泽东代叫专制，邓平创的新代叫专制，经历些代的人知些代的巨差别。一实本身就表明了民主与专制概念的局限。其实，有点“实求是”的精神，就点破西方话语的盲点。民主与专制的二元立解释一部分世界务，但确实已经无法解释今复杂的世界了，所谓世界民主国联盟的方法处理今的世界务更是愚不及。
在展中国，消除贫困最功的是拒绝西方政治模式的中国，在阿拉伯世界现代化最功的是实行君主制的阿联酋卡塔尔，在新兴经济体中，强势政府的新加坡行政主导的香港干比较色，其治理水准远远菲律宾、阿尔巴尼亚、印度、乌克兰的“民主国”。既民主与专制概念无法解释述些简单的实，那有有比民主与专制立观念更具有阐释力、更客观中的概念呢？有。果说世界政治一定简单分两类的话，那就应该是良政（good governance）与劣政（bad governance）两类。良政的方式是西方民主形式的，瑞士、丹麦，是非西方民主形式的，新加坡权威模式，现代化导向的中国强势政府模式，行政主导的香港模式，明君主制的阿联酋模式。劣政的方式是西方民主制的，海、伊拉克，深陷主权债务危机的希腊等，是非西方民主制的，缅甸。
西方人习惯了民主与专制立概念，因似乎赋予他一德优越感。2006年，在布鲁塞尔欧盟总部举行的一次关中国政治改革的研讨，一位欧洲者直截了问我，中国政府的产生不是通党竞争普选，怎有合法？我便问他：“果你话语够立，那是不是国的国元勋有合法？因他根本有经任何选举就称代表了国人民。泰国采了西方民主制度，但选选，选的人的威望从未超泰国国王，泰国国王的合法从哪？国最不受公众信任的政治人物是谁？是国国议员，他是选的。整西方是在现代化实现了才实行了普选，我是否推论：实现现代化前的西方各国政府有合法？国黑人妇女权利的获，不是通民主制度，是在强的民权运动推动，最由司法判定确定的。从历史，果靠一人一票，国根本废除不了奴隶制度，奴隶制度是通战争废除的。你欧盟不是选的，怎就有了合法？”他无言。
我一些国人戈尔巴乔夫一，比较认同西方的“民主与专制”话语，他接受话语的预设：世界就剩民主与专制立，并提了中国融入西方首的所谓主流文明。其实，主流文明果是中国人一参与形的，《联合国宪章》所代表的国际政治话语，我赞。但果主流文明意味着全盘接受西方的政治制度，那融入恐怕就是危机的始。苏联就是解体的，南斯拉夫是解体的。很展中国，一旦融入进，就失败者（，不是说，不融入就一定胜利）。2008年西方所谓主流文明的媒体西藏乱件的报，就西方话语占主导的文明中国怀有根深蒂固的偏见。西方长期的反共倾向支持藏独已经一流行话语，正因流行，所西方普通民众轻易相信己媒体的煽动，再一次证明了流行本身是一洗脑，其效果绝不亚任何政府舆论的控制，是西方社摆不了己意识形态偏见的重原因。
苏联的垮台给了我一很的教训。苏联共产党台了，国解体了，但是西方是不愿意接受你一平等的员，是你继续潜在的威胁，总你越削弱越。俄罗斯的一位资深官员曾说，北约总是步步紧逼，压缩俄罗斯的战略空间。先说，我是朋友，借一你的车库，说，我住你的房子，最说，我你的夫人睡觉，所俄罗斯不不反抗。中国与西方，特别是国间的问题，不是一意识形态争的简单问题，是一国利益的问题，一缘政治、缘经济的问题。你强，你需资源，你有己不同的文化价值观，他就不舒畅，他就排挤你，控制你，改变你。你查一查所谓西藏流亡政府的资金源，少是西方的各机构？本身就说明很西方人盼望西藏从中国独立，其实他很人盼望台湾独立，新疆独立，内蒙古独立，希望中国像苏联南斯拉夫那解体最，是13亿中国人说“不”，他才无力。
主流文明东西是国利益连在一的，按照西方的游戏规则玩，他在任何候指控你，违背了游戏规则，干涉你的内政，他怎做是的，人国弄四分五裂，不需说一声抱歉，因他那民主是所谓普世价值，你采了他的民主制度，四分五裂，那是你己的，与他无关。所所谓主流文明，经常是很不文明的，我在习西方各长处的候，此一定中有数，拿主义的方法，送主义的方法不行。中国人赞民主，但民主是使中国繁荣富强的民主，不是使中国四分五裂的民主。国特别提防一强中国的现，连一强的欧洲，他不喜欢，光是一欧元就给国带少麻烦？他不提防强的中国吗？他提防中国崛挑战己在各方面的利益。
1991年的候，俄罗斯人曾充满了国的崇拜。俄罗斯社科院一位朋友我说：“国‘占领’我国，因一，我社就进行彻底改造，就物质极丰富的生活了。”但国很现实，始终俄罗斯民主锁定在几人物，盖达尔、丘拜斯、雅林斯基等。有些人代表民主，其他人不是。民主体制的共产党等其他政党应该是参加民主选举的，但在叶利钦与议冲突，国并不支持双方通民主程序裁决，是支持一方武力付另一方。国是认人不是认制度的。国支持非常独裁的叶利钦。果做是例外罢，但你仔细一，国在伊拉克、巴勒斯坦、埃及、黎巴嫩是做的。果中国搞一人一票，国一定支持他认定的几持不同政见者，其他人台，不是民主。中国说，除了亲西方不够，放弃台湾、西藏甚至新疆。即使放弃了，他是不接受你，因你是太强。
按
（本章未完）