，请再次我一考虑一路公团的问题。
我觉本应该进行一次讨论的，路公团组织现在应该是被废除的，高速公路我应该有新的认识。
高速公路是属国的，因此不需再设立专门的机构征收公路费。无论再怎讨论，一点是毋庸置疑的。
今的达国，比说德国，几乎所有的高速公路是不收费的。欧洲些国的路走一趟，谁的现实，所就抱有一疑问：“什日本就做不一点呢？”
最说的是，路社的基础设施，本就是税金修建的，所它不应该收费。因此，除非是在极其特殊的场合，比说某一座桥应该实行收费，情况收费才是合理的。特别是在受益者承担部分、使者承担少部分的原则，实行收费制是的。
果建设费很高，根据一般计原则在账目中增加一些预算就了。总，有必像路特定财源制度中规定的：那，超一般计原则从其他方敛财。即使是原有的收费，应该逐步减少。
但是，在路公团民营化推进委员中，由猪濑直树等委员组的“改革委员”是一定不赞问题进行讨论的，因他前是基泉首相提的“民营化”前提讨论问题的。
，不仅是在路公团化的问题，政府很者专召集进咨询委员，但即便是，不寘正认真讨论问题。
泉首相给民营化推进委员达了指示，求他考虑怎将路公团实行民营化。
是首次提路公团民营化的问题，从“是否应该实行民营化”的讨论，泉先并有征询有关部门的意见。且委员的员，估计有找首相垂询一情的行。就是说，结论从一始就被定了，审议等程序不是摆设罢了。
因此说召集的委员是否是真正的者专已经不重了，从一始委员就被设定在了一最低的智商水平。
虽此，但假定其中的委员真的是专者，他是进行甄别，最提真正国民着的意见的，他给首相反馈的建议肯定是带有国民着的目的的。
“应该减少路建设的浪费，应该办法减少除高速公路外的路建设预算，即便不再向纳税人收取费建高速公路了。”的建议就是的。
“累积赤字达了28万亿日元，该怎办？”
“消除些赤字的方法就是，现役的汽车每年每辆征税1万日元，10年内就消除笔赤字。”
被问述问题，我曾提议，但基本是被忽视了。有民主党的一少部分议员表示应该采纳条提议。
不管是公路是铁路，不管是由行国债造的财政赤字是养老金登记遗漏的问题，什国的做法总是：先回避赤字的问题，有一人提建议说明最先需解决的正是赤字问题呢？
导致的果就是，些赤字负担一直留给了有生的代。情况是糟糕啊！什现在的一代就不考虑一呢？
关路公团民营化的问题，按照咨询委员的说法，果进行民营化，那28万亿日元的赤字就变一麻烦，所“的赢利填补赤字”，但那是50年的了。者专的“见识”竟是水平，我不不承认日本人的确不进行任何的思考。