女王在新一届议的一次演说中宣布了执行马斯特赫特条约的法案，在１０，即５月１５日星期五，我将在海牙讲话。我的讲话稿写班子我设法在一篇讲话稿中取代马斯特赫特式欧洲的所有主内容包括进了。我有意打算它做布鲁日二阶段，，我不期望它产生同的影响，毕竟我已不再是政府首脑。但就是因一原因，我希望我的法更加具有启，使欧洲思阔的政治精英注意有新的。
我讲话始在布鲁塞尔贝莱蒙厦——将拆除的欧洲委员总部——的建筑术比做欧洲共同体的政治结构，说它"充满了昔日未的精神"。从共同体立，情况生了此的变化，因许的问题进行重新思考。回顾它的源与展，我区分了两不同的经济传统——由主义传统与社主义传统。现在已经了欧洲不不在两传统中进行选择的候了。马斯特赫特的联邦主义基本是社主义思的产物。它含有某程度的集中控制。我认，实，它所包含的是：
……一主的理错误，（它）认，未政府的模式是一集中的官僚政治模式，它向集中信息，在面决定，向号施令。１９４５年被视的代智慧实际是一原始的谬误。等级森严的官僚政治适合组织一面外部强烈竞争的企业——但几乎在其他各情况，它造停滞无效。
……随着欧洲的扩，它所求的合形式必定更加化，其模式不应是一集权的官僚政体，应是一市场——不仅是一人与公司的市场，且是一政府是参赛者的市场。，政府就通较低的税收较少的条例争取外国投资、先进的管理高收入者互相竞争。的市场求各国政府接受财务纪律，因它不愿赶走专门知识与企业。的市场有助制订一些财务管理政策，产生最佳的、全面的经济效益。毫不奇怪，社主义者不喜欢它。，使一市场够，不受外国控制的政府必须在社经济务方面保留它拥有的部分权力。由些政府与它的选民更加接近，向他负责，因此，我更有必将权力保留在全国一级。
基一分析，我认有两明确的变化。我的一结论是，有理由在每次提有关欧洲的新倡议，求所有共同体员参加。果欧洲的确进入了新的领域，必须分别签订条约，已的权力明确规定：
我应该着眼一轨的欧洲，不同国的专门组，申根组按照一的问题在不同的水平建立合一体化。一结构不像坐标纸那匀整，但是它容纳共产主义的欧洲现的。
二，欧洲委员应该有较的权力，远不是给予它更的权力。实，根据目前的形式，它不需许权力。从任何意义说，它不应继续拥有立法的职责与权力，它应一行政机构，是执行政策不是制订政策。
更加不令人容忍的是，我提了一每人在思考但又未列入他议日程的问题，即"德国问题"。我德国人的就表示赞赏，井同意德国的某些有特色的政策，它的货币政策承认了斯洛文尼亚克罗亚。但是我认，我不不面一实，即重新统一的德国，它的力量已一问题。德国人他己认识了一点，例，他解释说，什科尔总理德国的政治机构此急迫让他的国在欧洲"扎根"，由联邦决策机构它加限制。是，德国格利佛拴在联邦制的欧洲共同体内，不是解决问题的办法，因德国在共同体内的优势是此，联邦制加强德国的力量不它进行制约。我必须回力量均势政治代替述法，因，果德国执行损害我利益的政策，力量均势保证像英国、法国一的国够与抗衡。同，在任何现代的力量均势政治中，最重的因素许是国在欧洲的军存在保证任何欧洲国在坚持己的利益不超某一界限。
某些人士指责一坦率的分析是反德国人。实不是那回。我坚决相信，在外关系中反映强权政治的实际，不是将其隐藏在联邦政治正确一面纱的面，德国它的邻国同有利。德国是一富裕强的国，它有许东西值赞赏。但由它的面积、理位置历史，就提了一问题。德国人在讨论一问题非常由负有责任感（即使我碰巧不同意他它所找的某一解决办法）。有理由表明什我不应该做。
正早些年我在反党，我现在国外谈论国际关系中的些争论点比国内更容易些。在英国，我每一句话仔细审查，防被曲解。我一直意识应该让约翰·梅杰他己的方式由领导党国，因此，我此是同情的。
１９９２年７月在辩论欧洲共同体中英国主席一职，我在院表了首次演说。那一经历略微有点奇异。我知需一些间才习惯议院那一套，因在那，拘泥形式的谦恭有礼，说话办体，一点非常明显，致有什称生动的辩论。在次演说中，我指马斯特赫特条约给欧洲带的我所认的"态度急剧变化"。丹麦人刚刚在公民投票中拒绝了一条约。在德国，反单一货币的态度强硬了。法国人将举行他己的公民投票。保守党座议员始明确有力表达在他己的选区日益明显的反马斯特赫特的情绪。
但是直秋季，除了那些最热的鼓吹者外，在其他所有人眼，一些件远比我更有效损坏了欧洲联邦主义者的计划的信誉。随着１９９２年不断向前推移，汇率机制受了越越的压力，英国其他国定值太高的外汇率带了更加严重的果，最，在９月１６日星期三，在企图挫败金融市场的意图有功消耗了估计１１０亿英镑的储备，实际利率达了灾难的８．４％（二达１１．４％），英国货币退了汇率机制。人感经济恐慌即将生。政治新闻记者的反应就像《启示录》中的４骑兵刚刚冲了英国银行。政府臣企图将危机的责任归咎（西德）联邦银行。评论不相信一伎俩，试图仍将责任归咎政府。
在星期三（按照各人己的感受，无论说它是"黑色的"是"白色的"）英国离汇率机制，碰巧我将星期六在华盛顿有线新闻电视网的一次金融议讲话。我住在华盛顿的英国使馆，述消息传，我正在准备言稿。我不不放弃了我原先的讲话草稿，但与我约定我讲话的日程安排又此紧，我在星期五傍晚几乎从头始。我在走廊头的一房间干了通宵。在城参加国际货币基金组织议的财政臣诺曼·拉蒙特正在熟睡。至少我有听从浴室果传的歌声。他已经猜了我将说些什：
不是英国政府的政策有执行，是政策本身有问题。不管生什，果违背诺言维护某一汇率，令人感尴尬。但果一诺言最初就是错误的，那，不遵守一诺言应该引一阵掌声不是指责……我己不找替罪羊，无论是在英国国内是国外。我必须做的是从已生的件中吸取教训。头一总的教训是，果你试图冲撞市场，市场冲撞你。一国不应该拿它的储蓄进行赌博。因此，外汇市场的干预应该非常，有明确的限度。二教训是，汇率机制目前的形式及其目的经济展是一重障碍。我己不相信英镑应该重新进入汇率机制，不相信其他货币从它僵硬与脆弱的结合中处……
由各国的经济展水平与潜力不同，它的财政政策通货膨胀率不同，最灵活最现实的调整经济的办法是实行浮动汇率制。，每国就使它的货币政策适应国内情况，就有必由行政外汇市场声喊叫……
像待汇率机制一，该彻底改变待马斯特赫特的政策了。，无论在经济是在政治一联系是很紧密的。果欧洲各国经济间的差别此，甚至汇率机制不控制它，那，些经济将何单一的欧洲货币反应？回答是，将现混乱与怨恨，相比，它使近期的困难失色。
华盛顿的听众一演说反应非常热烈，甚至英国新闻媒体的反应很，即使点不同。《星期日快报》认"思崇高"。《星期日邮报》说："玛吉报了仇。"英国广播公司说："我告诉你，是典雅的"，从采取了折中态度。
部分原因是由尊受了损害，部分原因是已马斯特赫特计划投入了量的政治资
（本章未完）