我的四目标——巩固庭必须从何待单身父亲或母亲做，特别是从何待未婚母亲做。重的是，不仅仅将注意力集中在单身父亲或母亲所提供的费。更令人担忧的是所有有关人员的影响，首先是孩子，但涉及母亲（不面的）父亲。有单独将一或更的孩子很抚养人，但失败的。一女孩怀孕了，离了父母的——不管是了一套租金由政府补贴的市建公寓房有意做，或者是因愚蠢失足——突面临照管婴儿一费劲的、令人精疲力竭的任务。特别是，一婴儿是一男孩，在有父亲的照顾长，果情况变更糟，是的。，有些人够己找办法加应付，有些人非常幸运够专业方面的或愿的帮助。但人类的既此，甚至沮丧困难淹一母亲孩子的本的爱。顺便说一句，受损害的不仅是母亲孩子。有结婚，特别是结婚有孩子所承担的严肃的义务，是许青年男子长的程。许在他的生命中，他不不首次提高他的视野，考虑他他人的责任及实现些责任的更长远的前景。有些责任感，他往往现有通闲着在外、犯罪案使其他年轻妇女怀孕才是表达他男子气概的唯一方法。在国"层社"，行方式最明显，但在其他阶级其他国它的痕迹。
虽我认即使德与文化风气不具有难估量的重，是十分重的，但福利方局的房屋分配制度本身单身父亲或母亲的不断增加创造了条件。有有人提，考虑一些年碰的困难，有人仅仅了房子福利怀孕。但实，一人的法分简单化了。例，有许更重的或其他因素促使其一决定——与父母间的误解，７反常的"独立"的愿望，，既吃了伊甸园的苹果，有各本的反应。便宜的（甚至免费的）住房社福利规定排除了本威慑的制止因素处罚。短期的打算导致日长期的不幸，但不是说些人有打算或打算不切题，它仅表明他目光短浅。
我怎才最解决一问题？我必须首先将寡妇、离了婚但有孩子的妇女与从未结婚的单身母亲区别。应该像现在，无论单身的母亲或父亲享有什福利，寡妇或已离婚的妻子——不论其情况何——应享受些福利。但是从未结婚的单身母亲有在某些条件才享受同的福利：概略讲，果仍父母住在一，或者，与其他单身母亲住在由某一志愿机构或慈善机构提供的、受某监督的住所，并且在强有力的友的指导生活。在环境，帮助年轻的妈妈的母亲；果母亲外工，幼童每有部分间适的照顾，不受外界不良影响的干搅。再加更快、更的收养程序，办法保护儿童的利益，减少不顾果的单身母亲或父亲的现，并且仍无论因什原因身陷困境的妇女的孩子履行社义务。
，巩固传统庭不仅是了改变未婚母亲的处境。离婚率的量增加，庭构了明显的威胁。有些离了婚的妇女有存款，结婚有现的住房，有适的收入，因此，在经济抚养的孩子。但是量的离了婚的妇女却有什抚养费，或者根本一点抚养费有，因此不不依靠国。新的儿童赞助署打算给予被遗弃的庭适的赞助，解决一问题提供了一些帮助，虽该署的措施明显有缺点（现正在改正中）。
在离婚的情况，同未结婚的母亲一，使儿童处不利位，但类儿童主的不幸是庭破裂本身所带的创伤及离婚双方了表示忠庭感情所带的情感的波动。我一向接受一观点，即在某些情况，有关的人说，最的选择是结束不幸的婚姻，特别是在庭严重使暴力的婚姻。但了孩子"决裂"一舒服概念往往掩盖了年人的。最近调查证实，离婚本身孩子是有害的，导致业绩不佳、就业差日感情，且不仅是贫穷庭的孩子。
６０年代的改革使离婚在所有西方国变更加容易，但取消些改革恐怕是困难的。是现在我既已知存在着婚姻早期破裂的趋势及它儿童的影响，重新考虑整问题是明智的。离婚不仅涉及两人，其他人的婚姻稳定受影响。应该肯定认是违反了法律委员有关在离婚中完全不需考虑"失"的建议。我应该考虑，在有孩子或孩子已经长人的情况离婚与有抚养的子女情况的离婚，二者间是否应该明确的区别。"孩子一"使庭团圆睦有求"不离婚"。