【關於「血酬定律」】
在我的一本書《潛規則》裡，我描述了造就潛規則的力量，那是一種低本傷害力，在官吏手裡就是合法傷害權。後來，我繼續追尋這種力的蹤跡，追究隱藏在各種規則深處的規則。在追究過程中，我了一些前人未曾命名的物，草擬了一些名稱，「白員」「隱身分」「劉瑾潛流」等等，並寫了專門的介紹文章。在這輪追究的最後階段，我碰了更深層的規則：決定規則的規則。
本書最後完的幾篇文章，提了「血酬」「元規則」等概念，這些概念代表了我力所及的深度。所謂血酬，即流血拚命所的酬報，體現著生命與生存資源的換關係。從晚清民國，吃這碗飯的人比產業工人。血酬的價值，取決於所拚搶的東西，這就是「血酬定律」。這個理很淺顯，卻推許驚人的結論。果再引入一些因素，一層一層推論，還解釋書中的其他概念，為貫穿全書的基本邏輯。因此，我「血酬定律」當書名。
「元規則」這個概念比「血酬定律」提更晚，更加深入。這個概念觸及了生命、生存資源資源分配規則三者間的關係。文中的原話是：「所有規則的設立，說底，遵循一條根本規則：暴力最強者說了算。這是一條元規則，決定規則的規則。」此簡略點，算探針的一刺。不過，一針刺，我感了臟的抽縮。全身隨扭動變形。前所寫的文章頓時有了不同的意義，原先定的本書結構改變了。
從生存競爭的角度來，那些有生命的個體或團體，投入己或他人的命，動各種策略，爭奪生存資源。競爭造就了資源分配的規則體系，在體系中的真實位置又注定了個體或團體的質。依據這種法，本書的文章分為五類。
一類：官吏，就是合法暴力的代理集團。探討他們對生存資源的占有、這個集團的質擴張策略的文章有＜劉瑾潛流＞＜縣官的隱身分＞＜灰牢考略＞三篇。
二類：民眾，即農工商生產集團。論述他們對環境的適應、生存策略結局的文章有＜庶民暗器＞＜硬夥企業＞＜洋旗的價值＞三篇。
三類：盜賊，指的是仰仗暴力謀生的非法團體，這方面包括了＜霸發跡的歷程＞＜我認了一個物種＞＜白員的勝局＞三篇。
四類：關於文化夢中的暴力，見＜金庸給我們編了什麼夢＞。
五類：綜合敘述，講的是暴力競爭的計算邏輯——生命與生存資源的換算、條件的改變導致結果的改變、暴力對規則的決定。這類文章有＜匪變：血酬定律及其推＞＜命價考略＞＜潛規則與正式規則切換的祕密＞三篇。
本書一開始先探討綜合類的幾個問題，便讀者俯瞰全局，了解書中所討論的各個問題。這些文章的寫各有初衷，前後相距三年，後來才動手整合融鑄一體，在結構篇目的安排難免有不妥貼處。
【再說「元規則」】
「元規則」這個詞，我在傑佛瑞．布倫南詹姆斯．Ｍ．布坎南的《規則理：憲政經濟學》中初次，英文原文「meta—rules」是稱呼那些決定或選擇規則的規則，位於更高更抽象層次的規則。這種區分，讓我感覺眼睛一亮。
我最厚的英文工具書是《英漢辭海》，裡邊查不這個詞。概創造不久，尚未流行。根據字首「meta—」的通常譯法，這個詞譯為「元規則」。元是初始、首根本的意思。
元規則的具體內容是什麼？在《規則理》七章中，布倫南布坎南先生談了正義，談了同意的廣度強度，還談了數原則。為生活在民主憲政國的公民，他們這麼說當不錯，但在我這個遙遠的讀者來，卻句句彆扭，滿牴觸，鬧幾乎讀不。中國歷史清晰強悍告訴我：實根本就不是那麼回。他們不對。他們的說法，有加苛刻的限制條件後才是對的。
我留過《明律》的制訂過程，留意過明朝初年更高級別的法規《誥》何制訂，何實施，何失復行，又何架空撤銷。制訂《明律》的時候，幾個儒參照唐朝的法律，一條一條修訂，一條一條草擬，朱元璋又一條一條品評，修改，改了又改，最後立為法。但是皇帝本人並不遵行，另外編撰了一套個人色彩濃重的嚴刑苛法《誥》。朱元璋死後，他的孫子即位，放棄了《誥》，隨後被己的叔叔打敗，奪了帝位。新皇帝台，又恢復了《誥》。在這些來回折騰中，決定選擇法規的規則變十分清晰，那就是：暴力最強者說了算。在晚清的頻繁變法中，這條元規則再次清晰顯露來：暴力競爭的勝利者說了算，無論勝利者是洋人還是女人。
那麼，正義在什麼方呢？數同意又在什麼方呢？是不是說，正義就在草擬法規的儒的、裡，就在審定法規草案的皇帝的裡？皇帝了，意味著他了數人的擁護，數人所擁護他，又因為他代表了正義？
這種回答拐了個彎，已經不是針對規則制訂所遵循的規則程式了。且，拐彎後的答案依問題。吉思汗的鐵騎踐踏了歐亞陸，生殺予奪、隨所，是因為他掌握了最強的暴力，與常規意義的正義同意並不搭界。吉思汗他的子孫處立法，充分體現了人類歷史的元規則：暴力競爭的勝利者說了算。
更進一步說，什麼叫正義？正義又是何決定的？儒教義被賦予宣示正義的正統位，這本身是暴力最強者的選擇。
打江山後，朱元璋曾經審查儒經典，他讀孟子的一句話：「君視臣土芥，則臣視君寇讎。」這句話強調了社會關係中正義的互，並無不妥。但是，朱元璋正是一個「視臣土芥」的君主，他怒：「這老兒是活今，非嚴辦不！」朱元璋令撤銷孟子在孔廟中的配享資格，同時令，有為此諫者，不敬論。後來，皇帝又命令儒臣重編《孟子》，刪八十五條，被刪除的是一些強調民比君更重的文字。明朝科舉考試，的就是刪改後的《孟子節文》。
再往遠說，在中華帝國的源頭處，漢武帝採納董仲舒的建議，罷黜百，獨尊儒術，體現了暴力最強者對正義觀念的選擇權。細讀董仲舒的＜人三策＞，他勸皇帝獨尊儒術的基本邏輯，就是強調儒術合乎皇的根本利益，此選擇對皇帝有利，對有利，不此將重蹈秦朝的覆轍等等。
即使漢武帝做了獨尊儒術的決定，在實際操中，他的孫子漢宣帝非常明白訓誡己的兒子：「漢有制度，本霸王雜，奈何純任德教，周政乎？」依儒的王當次的統治手段裝飾，並不全必服從。
或許根本不必尋找歷史證據。簡單的邏輯告訴我們，在發生爭執的時候，果在體消滅對手很合算，那麼，拔刀來，問對手死活，任何爭執不難解決，任何意見不難統一。暴力壓倒所有規則，反則不。
這種邏輯所蘊涵的更一般的理是：在挑選規則的時候，擁有讓對手不償失的傷害力的一方，擁有否決權。死亡是最徹底的損失，所，暴力最強者擁有最高否決權。
總，邏輯歷史經驗共同告訴我們：暴力最強者說了算，這是決定各種規則的元規則。暴力最強者的選擇，體現了對身利益最化的追求，不是對正義的追求。暴力最強者甚至選擇並修改正義觀念本身。當，平民並非不重。在長時段，平民的選擇對策，從熱烈擁護俯首貼耳怠工偷觸揭竿，決定暴力競爭勝利者的選擇的本收益，決定選擇者的興亡榮辱，從間接影響統治者對法規的選擇，間接影響正義觀念統治者對正義觀念的選擇。
【杜撰新詞】
禪宗尚說，覺悟經歷三個階段：最初山是山，水是水；二階段山不是山，水不是水，三階段山還是山，水還是水。經過年努力，我像進入了半生不熟的階段，什麼不是什麼。
打個比方說，在欽定的社會權利圖，縣官占一畝，平民占一分，奴婢占一厘。倒過來說，占一畝的就是縣官，占一分的則是平民，占一厘的就是奴婢等等。山是山，水是水，歷歷分明。
，縣官悄悄擴張己的權利邊界，將平民的實際權利壓縮了兩三厘，父母官子民的關係逐步轉向主奴關係。這時的父母官便不再是父母，子民不再是子民。那麼，實際色不過二、三的子民應該叫什麼呢？叫子民還是叫奴婢？在純度漸變的系列，哪裡是質突變的臨界點呢？這類問題經常讓我困惑。
我們知，人的力意志存在巨的差異，即使是同一個人，力決在不斷變化。刁狠的縣官某些平民的權利空間壓縮一厘，尚不及法定的奴婢；狡猾的奴婢又將實際權利擴張一兩
（本章未完）