我必须我警惕，切不认科方法的实践增强了人类理智的力。在一或数科领域类拔萃的人士，在思考日常务聪明人——与经验相悖者，莫此甚。
——韦尔弗雷德·特罗特
向财产挑战
虽亚士德贸易的重茫无知，并且一点不理解进化现象；虽亚士德的思被纳入托马斯·阿奎那体系，中世纪近代早期教的反商业态度提供了支持，是了，主是在1718世纪的一些法国思中间，现了若干重的展，它结合在一，始向扩展秩序的中价值各项制度提了有效的挑战。
在些展中首的是，同近代科的兴联系在一的一特殊类型的理主义变日益重。我它称“建构主义”或“唯科主义”（仿照法语中的说法），在此几百年，它实际控制有关理及其在人类务中的的严肃思考。特殊形式的理主义一直是我60年从研究的点。我在些研究中力求证明，它是病态思维的产物，是一滥理的错误的科说理说，最重的是，它不避免导致人类各制度的质生做错误的解释。利解释，理文明最高价值的名义，终始奉承一些相言业无的人，教唆人满足己的原始望。
从笛卡尔那儿传给现代的理主义，不但抛弃传统，甚至声称不需任何的媒介，单纯的理就直接我的望效力，它仅凭己的力量，就够建立一新世界、一新德、新法律，甚至建立一全新的纯洁语言。虽说的错误显易见，它仍支配着数科的思，支配着文人、艺术知识分子的思。
了所言做澄清，我概应立即补充说，有另一称理主义的流派，它待问题有不同的方式，例德行规则本身视理的组部分。洛克就曾解释说，“所谓理，我它在并不是指构思维训练推理证明的理解力，是指明确的行准则，所有的优良品质培养德观所需的一切，是由此”（洛克，1955：111）。不在那些称理主义者的人中，持洛克观点的依占少数。
其次，向扩展秩序提挑战的相关展，卢梭的著影响。位独特的思——虽经常被描绘一反理主义者浪漫派——抓住笛卡尔的思不放，它有着深深的依恋。卢梭那些令人目眩的思佳酿逐渐主宰了“进步”思，使人忘记了由一政治制度，它的现并不是因人类从摆限制意义“由的追求”，是因他在保护公认的人安全领所做的努力。卢梭让人忘记了，行规则必是限制的，它的产物是秩序；些规则正是通每人追求己目标的手段划定范围，从扩展了每人够功追求的目标范围。
正是卢梭在《社契约论》的场白声称，“人类生由，但无往不在枷锁中”，因他人摆一切“人的”限制——使那些一直被称野蛮人的人，一变进步知识分子的真正英雄，鼓动人抛弃那些维系着他的生产力人口数量的限制，提了一由的获构最障碍的由观。在宣称不管是同传统是同理相比，动物的本人类进行有序合提供了更的指导，卢梭又明虚幻不实的人民意志，或“普遍意志”，通意志，人民“变了一单一的存在，一体”（《社契约论》，I，vii；另见波普尔，1945／1966：Ⅱ，54）。现代知识分子的理主义，允诺我重新带回国，在那我的本，不是限制些本的通习的规则，将使我有力“征服世界”，正像《创世记》给我的教诲一——理主义致命的负，卢梭的言论概是其主的根源。
不错，是一很有诱惑力的观点，但它的威力（无论它己怎说）很难说是理证据。我早就知，野蛮人远不是由的，他不征服世界。除非他所属的群体的同意，他几乎什不做。人决定人的控制范围前提，因此有随着人财产的进化才；人财产的展反又超头领或酋长——或集体的——认知范围的扩展秩序的长奠定了基础。
尽管存在着些矛盾，卢梭的呼吁毫无疑问却十分奏效，或者说，它在二百年已动摇了我的文明。，它骨子虽是反理主义的，但是由包含着笛卡尔主义的暗示，即我够利理直接满足我的本并够理此找理由，它却进步论者颇具影响。卢梭知识分子放了许证，使他抛弃文化限制，争取不受限制——由，正是因些限制——的“由”找了理由，并且够由基础的攻击称“解放”，此人财产的怀疑便日益加深，不再普遍认它是促扩展秩序的关键素。人日益认，规范分立的财产范围与转移的规则，中央其途的决定权取代。
了19世纪，财产在文明进展中的进行严肃的理评价讨论，在许方似乎了一禁忌。在期，在许本财产进行研究的人中间，它日渐受了怀疑，那些相信够人类相互合的制度进行理重建的进步论者极力回避的一话题。〔禁忌一直延续20世纪，例它在布赖恩·巴有关（财产的）习惯法“分析”的陈述中有所表现（巴，1961：80），其中公正“从分析的角度，是同‘应的赏罚’‘需求’联系在一，因此正确说，休谟所说的一些‘公正规则’是不公正的”。又缪达尔关“财产契约禁忌”的言论（1969：17）。」例，人类的奠基人日益忽视财产的文化，因此泰勒的两卷本《原始文化》一书，索引中竟有现财产所有权的条目，韦斯特马克确实篇幅很长的一章讨论了财产，但他在圣西门马克思的影响，认财产是一应予反的“不劳获的收入”源，并由此断定“财产法迟早生重变化”（1908：Ⅱ，71）。社主义者的建构主义偏见代考古影响甚，不它在理解经济现象的无，最粗俗表现在社（所谓“知识社”的情况更糟）。社本身几乎被称一门社主义科，它历公标榜己够建立一社主义新秩序（费，1895），更晚近的说法则是，它够“预测未的展并塑造未；或…创造人类的未”（塞杰斯特，1969：441）。就像一度虚妄声称取代一切专业化研究的“”（naturology）一，社一直傲慢无视法律、语言市场类长结构做了长期研究的熟科已经取的知识。
我刚才说，财产类的传统制度的研究“变了禁忌”。很难说是在夸其辞，因德传统的进化选择此有趣又重的程，竟一直研究甚少，些传统文明的展所提供的方向竟受严重的忽视，实在令人费解。一建构主义者说，有什特别处。果有人被“社工程”，即人类够觉选择己的方向观念所迷惑，有关他何达了目前状态的现，就无足轻重了。
虽我不问题加深究，但我顺便提一，财产传统价值的挑战不仅卢梭的追随者，它有其宗教的源，尽管重或许稍次。代的革命运动（理主义的社主义，是共产主义）有助针基本财产制度的宗教反叛一古老的异端传统的复兴。在早先数世纪，领导些反叛的是诺斯替教徒、摩尼教徒、鲍格米勒派教徒清洁派教徒。了19世纪，些具体的异端不复存在，但是千万名新型的宗教革命现了，他己的反热情泄了财产庭头，并且号召原始本反些限制。简言，有财产庭的反叛并不限社主义者。唤各神秘主义超的信仰，不仅给限制本的习惯找理由，例罗马主教新教中的主流教义，在更边缘的运动中，支持本的释放。
限篇幅识不足，我不在本书中讨论我刚才提的返祖主义反抗所针的二传统目标：庭。不我至少应指，我认，实的一些新的知识，已经在一定程度使传统的德规则失了依据，因此领域很生重的变化。
我提卢梭他四处弥漫的影响及另一些历史展，不是提醒读者，严肃的思财产传统德的反叛，并不是一相较晚近的现象，现在我
（本章未完）