言不顺，……则民无所措手足。
——孔子
语言是行的指南
贸易、人口流动及人口的增长融，不仅阔了人的眼界，且使他的语言变丰富彩。商人在旅行中不避免遇各异域的语言，是就掌握了些语言，不仅此，他不不思考那些关键语的不同含义（即使仅仅了不冒犯东主，或不误解易协议的条款），由此他了解了最基本物的一些新的不同观点。我现在探讨的，是涉及语言在原始群体与扩展秩序间引冲突的一些问题。
所有人，无论是原始人或文明人，使他的感知变有条理，在一定程度依赖语言使他赋予些感觉信号的特。语言不仅使我感官的客体分不同的物体，且使我根据己的期待需求，不同标记的无限的组合进行分类。标记、分类区别经常是含混不清的。更重的是，语言的所有法含有许关我所处环境的解释或推理。正哥德所承认的，我是实的，其实已经是理论：我己环境的“所知”，就是我它的解释。
是，在我的观点进行解释评价便现了各困难。例，许普遍认的信念是隐含在表示它的词或句子，绝不明确的信念；是它绝不有受评判的，结果是，语言不仅传播智慧，且传播难消除的愚昧。
同，由一套特定的词汇本身的局限及它所具有的含义，拿它解释与它历习惯解释的东西有所不同的物，是很困难的。不仅原有词汇解释甚至描述新物是困难的，且语言某特定方式做分类的东西再进行分类不那容易——特别方式是建立在感官的内在特。
些困难促使一些科他所从的科创造新的语言。改革，特别是社主义者受着相同动力的驱使，他中的一些人建议语言进行精改造，便够更让人安分守己（见布洛赫，1954-1959）。
鉴些困难，我的词汇及附着其中的理论是至关重的。我是建立在错误理论的语言说话，我就犯错误并使其长久存在。，我认识世界及人类在其中相互仍有着深刻影响的传统词汇，有那些根植套词汇中的理论解释，在许方面一直是非常原始的。其中有许是遥远的年代形的，那我的头脑我感官所传达的东西，有着十分不同的解释。所，我了许我通语言知的东西，每词的含义使我误入迷途：我尽力表达我某一现象的新的更的理解，我继续使着含有含义的词汇。
一相关的例子是及物动词使无生命物体似乎具有某思维力。真或无知的头脑，它感觉运动，总是有生命存在，同，它存在着某目的，总是设存在着思维或精神活动。实更说明一点：在某程度，人类的进化似乎在每一人类思维的早期展中重复一次。皮亚杰在《儿童世界的认识》一书中写：“儿童最初在任何方目的。”是在二阶段，头脑才始物的目的本身（泛灵论）造物者的目的（造物论）加区分。泛灵论的含义附着在许基本的词语中，尤其附着在那些表示产生秩序的现象的词语中。不仅‘实’本身，且‘造’、‘迫使’、‘赋予’、‘选择’及‘组织’些在描述非人格程必不少的词语，仍使许人联人的行。
“秩序”一词本身就是一明确的例子，在达尔文前，它几乎被普遍暗指存在着一行动的人。在世纪初，甚至像边沁那有名望的思，主张“秩序一定的目的前提”（1789／1887，《全集》Ⅱ，399页）。说，在19世纪70年代经济理论的“主观主义革命”前，人类创造力的理解一直是受着泛灵论信仰的主宰。直19世纪70年代，在竞争中决定的市场价格的引导有了更清楚的理解前，甚至，亚·斯密的“不见的手”有完全摆泛灵论的影响。甚至今，除了法律、语言市场的科研究外，人类务的研究仍被一套主源泛灵论思的词汇控制着。最重的例子那些社主义。人越是仔细审视其品，就越清楚他所做的贡献，更是在保护泛灵论的思语言，不是其进行改革。黑格尔、孔德马克思的历史决定论传统将“社”人格化例，社主义，及它所理解的“社”，实际是历史各宗教（连同它各的“帝”）所提的秩序的泛灵解释的最新形式。社主义往往反宗教一实很难削弱一点。社主义者所有秩序是设计的结果，是他结论说，秩序够由某更高明的头脑加改善。从一点讲，在埃文斯-普瑞查德《原始宗教理论》（1965）一书中初步阐述的权威人物明各泛灵论的程中，社主义应占有一席。鉴泛灵论的不断影响，在今同意克利福德的观点似乎仍早。克利福德是位深刻的思，他早在达尔文期就曾断言“除了人够独立介入的情况外，目的已不再表示设计归功有教养的人”（1879：117）。
社主义知识分子者的持续影响在史人类的描述研究中十分明显。布罗代尔就曾问：“我中的哪人不曾讲阶级斗争、生产方式、劳动力、剩余价值、相贫困、实践、异化、基础结构、层建筑、使价值、换价值、原始积累、辩证法、无产阶级专政……”（约些术语全是马克思或因他普及。见布罗代尔，1982b）
在数情况，类谈话的基础并不是简单的实陈述，是所讲实的果或因的解释或推理。我尤其应一件归因马克思，即“社”代替了马克思实际谈论的国或强制组织。是一迂回的说法，它使我认比强制更温文尔雅的手段支配人的行。，本书主题一直在谈论的形的扩展秩序，几乎不像“”或“待”一民族或一国人口那，“”或“待”具体的人。此外，“国”或更正确的“政府”一词，在黑格尔前一直是普通的（或较明确的）英语词，在马克思它直白明确包含权力的概念，模糊的“社”一词，却使他够暗示社的统治将确保某由。
所，正像智慧常常隐藏在字行间，谬误是此。那些我今知其错误的真解释，及那些常常不被赏识，但产生了极的建议，通我使的语言流传并影响着我的决定。与我的讨论尤其有关的是一不幸的实，即我在谈人类合的扩展秩序的不同方面所采的许词，带有早期社的误导含义。实际，包含在我语言中的许词具有的特点，果人习惯使它，就一些问题的冷静思考不的结论，即与科论证相矛盾的结论。正是由原因，在写本书，我给己了一我否定的指令，决不“社”或“社的”的词（尽管它难免不现在一些著的标题我所引的别人的言论中，并且我有让“社科”或“社研究”类说法继续存在）。尽管迄今止我有些词，但是在一章，我希望通讨论些词及其他有类似功的词，揭露隐藏在我语言中的毒素，特别是隐藏在涉及人类相互相互关系的制度结构的语言中的毒素。
本章头处孔子那句相简略的引语，许是被保存至今的认识的最早表现。我最初的是它简化了的译文，显是因中文有一字或（一组字）表示由。但是段话似乎正确翻译了孔子在《论语》（韦利译本，1938：XIII，3，171－2）中任何一群有秩序的人的理状态的描述：“If languageis incirrect，……the people will have o put hand and foot”（译按：此译文显《论语》中“……言不顺，则不；不，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足”一段，哈耶克从中截取“言不顺”“则民无所措手足”两句，似与孔子原意不十分相合。）我感谢牛津的卫·霍克斯先生，他我经常引的一句翻译有误的话找了更正确的译文。
我现在的政治语汇不令人满意的特点源它的祖先，主是柏拉图亚士德。他由缺乏进化的观念，认人类务的秩序是统治者完全了解的固定不变的一些人做的安排
（本章未完）