“原罪”是一舶的宗教名词，在企业界却是一正宗的中国式拷问。
在的30年，中国企业阶层经历了数次公众形象的变迁。改革放最初期，他是致富的人改革，是一群勇打破旧体制、改变己命运的人。一度，他甚至被视走共同富裕路的带头人，是“国的新英雄”。，企业的称颂日渐社主流的声音，就跟20世纪初期的国社一，中国进入了一商业顶礼膜拜并深信技术进步将洗一切贫困、不平忧伤的代，年轻的知识界始朗诵亨利·卢斯的那句名言：“商人必须被最伟的职业。”
随着社商业化程度的日益提高，特别是社贫富差距的逐渐拉，人与此同始质疑企业财富聚集的正。在一制度渐变的转型国，任何商业的突破创新意味着与现行法制生冲突，因此便存在着无数的“灰色带”，几乎所有的企业在企业初创期的原始积累阶段有灰色行。2003年10月，在云南弥勒举行的一次企业论坛，主持人请问在座的数百位企业：“谁敢说你行贿？有行贿的请举手！”据在场的万科董长王石记录：“在座的老总就始你我，我你，了一儿始有人举手了，举手的姿势很缓慢，像做贼虚似的，最有五六位举手。我在的氛围中，默认：在数新兴企业中，一定存在行贿，不行贿是不正常的。”很显，原罪的质疑，既是部分的实，是贫富差距拉公众理失衡造的。企业身的“改革者光环”已经日渐褪，他渐渐变了一独立的、高高在的却始终被一层质疑的目光环绕着的“金色阶层”。
的些年，在所有关中国企业的长史描述中，绕不“原罪”，它仿佛了悬在企业头的达摩克利斯剑。原罪的清算、否认或德批判不完全破解沉重的难题。透《败局》、《败局Ⅱ》收录的19案例，我现了述实：
企业“原罪”是一变革代的必现象。在一转型代，任何变革便意味着现有体制的突破。因此，“”带有违反现行法规的质，其实不是某些人的“原罪”，说是一代的“原罪”。一转型代的特征使很企业始终无法完全站立在阳光，造了很貌似“偶”的落马件。
企业“原罪”是制度建设滞的产物。中国企业改革的“”特征，决定了制度的变革往往落企业的实践，使企业养了“绕前行”的职业习惯。最终企业“原罪”滋生的缘由一。有候，“原罪”甚至是政商共谋的结果。在铁本案中，我现，了促使钢铁项目的马，方政府曾主动企业谋划策，将项目分块切，规避现有的申报制度。企业最终遭惩罚的候，一切便了“原罪”的证据。
企业“原罪”是“监管真空”所纵容的产物。在很企业案例中，我，企业因己的行不被制度所容铤走险，但相关的政府监管部门却令人吃惊有恪守监管责，致违规行日渐猖獗。是，那些冒险者就霸业，造无比惨烈的悲剧。一特征在资本市场尤明显，在吕梁的“中科系”案及唐万新的德隆案中，其违规手法胆明显已了路人皆知的步，但在相长的间却不见监管者的踪迹，致其崩塌际造了重的社恶果。
今中国的商业界仍处潜规则太的期。正者余秋雨中国历史所观察的那，“我的历史太长、权谋太深、兵法太、黑箱太、内幕太厚、口舌太贪、眼光太杂、预计太险，因此，一切‘构思度’”。我至今缺少一简单普适的商业逻辑的尊重，缺少公平透明的游戏规则的遵守，缺少符合人的商业德的敬畏。所有一切使中国企业的神话或悲剧难避免蒙了一层莫名的灰色。
代，在许人的眼，有错分，有生生不息的长。实，一国的商业法则的熟与确立，往往同那一代企业的实践遭遇是分不的。荣·切尔诺在《洛克菲勒传》中揭示了一现象：“洛克菲勒他那一代商业巨子，在经商中表现的无与伦比的才智贪婪，直截了向国提了有关规模经济、财富分配、企业与政府间应保持何关系等一些十分棘手的问题。”互动最终推动国的经济立法及商业精神趋向熟。关“原罪”的讨论、反思及清算，是中国商业环境日渐熟的标志。
在意义，“原罪”最终将是一伟世纪生程中让人尴尬却很难避免的“黑点”。