李敖
三月十二日，“立法院”质询“行政院”施政，民进党籍立委陈水扁了抗议国民党“行政院长”郝柏村缓建北宜高速公路，愤拿了一份“国”六年计划草案，写“退票”两字，走言台，走向“行政院”首长席，将“国建计划”着郝柏村面撕毁并抛在案前，怒责郝柏村“失信民”。郝柏村问他：“你怎侵犯我的位子！”陈水扁则“你的位子又怎？”回答。部分立委见郝柏村尊严受损，立即前拉走陈水扁，陈水扁仍利空隙奋力将碎纸掷向郝柏村。报说：“‘立法院’议堂的委员及旁听席的市民，陈水扁极其唐突失常的动感惊愕不止，电视将的场面播，使社众骇。陈水扁议论政态度的此恶劣，不是陈水扁‘国议员’的羞耻表现，使社众民进党反党在‘立法院’的乱反，深感痛无奈！”
报又说：民进党立委陈水扁昨在院中的动，执政党立委深不，“立法院”院长梁肃戎场表示，的举动，违背议规则，“不改善，将付惩戒”，“立法院”党部副书记长李胜峰民进党团反省，“像陈委员的举动，应不应该付惩戒！”立委赵少康说：“暴力就是暴力，的行就是不。”立院党部书记长饶颖奇直称的行不。身执政党中常委谢深山陈水扁的做法相“讶异”，他认，前行径半王聪松、吴勇雄所做的，他不解何陈水扁做的行。认“陈水扁怎”？
在我，陈水扁就！
什？因违反民主的议规格，根本就是民进党优的一条路。他一始就走了歧途，结果相激相荡、有，破格行，非此不快，最的陈水扁，又何例外？
本，在国民党统治，台湾的民主政治就是一假的民主政治，因它一始就距离英式的民主政治极遥远。
所谓英式的民主政治，是指的英式民主政治，不是挂羊头卖狗的英式民主政治。《镜风云》（Through the Looking Class），汉普特·邓普特（Humpty Dumpty）阿丽丝（Alice）姑娘说：“我一字眼候，它的意思就是我它表达的意思——既不，不少。”（When I use a word， it means just what I choose it to meaher more nor less.）阿丽丝抗议说：“问题是，你不拿字眼又讲又那讲。”汉普特·邓普特答倒干脆，他说：“问题是，谁说了算已。”虽有人说中国在实行英式的民主政治，但所实行的，其实是汉普特·邓普特式的，是他说了算的民主字眼已，字眼，是他表达的集团专政的民主羊头已。
英式民主政治的最特色，在他民主一生活方式、一教养、一格调，优良品质，形了所谓民主风度。国哥伦比亚校长巴特勒（N. M. Butler）说：“一名绅士的难处一是，你不被允许粗暴的主张己的权利。”（One of the embarrassments of being a gentleman is that you are not permitted to be violent in asserting yhts.）英式民主政治，不论议问政、抗议游行罢，不兴粗暴。政治立场，尽管坚定；但表达立场，却“其争君子”。
在台湾，四十年的蹉跎，失掉了建立民主橱窗的机。民进党一，攻击国民党不民主，我有同感；但民进党的民主又在哪，令人着急。民进党内部结构何不民主，姑且不谈它；外在表现的粗暴，却是有目共睹的。不论在议论政或在马路抗议游行，是一派粗暴，就太水准了。
汪精卫曾悍青年党说：国民党的是己打的，你不满意，革命了。民进党粗暴，不革命，不必假民主名养许非民主的坏习惯，荒腔走板，国民党搞垮，却先民主搞垮了。张鸿批评朱高正，说：“讲民主，你有风度；搞革命，你不敢。”若不人废言，话说真不错。民进党的最悲哀是，它有机建立民主橱窗，却一始就误入了歧途，一切弄不伦不类，却懵不知，洋洋。
所谓民主风度，并不是靠文的规范的，相反的，是照许许不文的规范的。陈水扁是优秀的法律者，他知：人间的许规范是不在话的，法律者某些法律，不崇尚“列举权力说”（Theory of Eed Powers），崇尚“隐含权力说”（Theory of Implied Powers），他认，包含由习惯（s）、惯例（practices）、常规（maxims or precepts），及其他社制约的许非法律项目，其实隐含在法律精神。所，明文法律规定，是有必的。换句话说，法律精神的维系，乃在荀子所谓的“约定俗”，人人皆知的规范，是不在话的。
民主议应有的规范，陈水扁清楚，清楚却有破格的、风度的举止，是从坏榜的。
坏榜太了，但是未曾规范做借口，擅行破坏议规格，显是由朱高正、林正杰流俑的。两年前，在林正杰选立委前，就先朝“立法院”干了。林正杰率众“立法院”旁听，是身穿“抗议的衣服”，闹场。同民进党的朱高正在旁助威，认：“旁听人穿着有标语的衣服进入议场，那是他的表现由。”但是，主席反问了一句：“假使有人在身贴有‘我进打朱高正’的条子，警卫是不是让他进？不，所有些情希我反省一。”悲的是，民进党国民党一，是疏我反省的。林正杰一副被迫害狂的激越情，喊“立法院”议旁听规则并规定不身贴字进场，什不贴字？但是，我忍不住问，旁听规则中规定不众便，是不是照民进党逻辑，在旁听席尿一呢？——人人皆知的规范，是不在话的，子枚举规定，列入规则，岂是讲理的人干的？
东海教授徐邻说一笑话。他说：“有一次参观某一行政机关，见厕所墙悬着‘×××厕所使规则’，内容有六七条，最一条是：“本规则有未尽宜，随修改。’他问我有何意见。我说，规则，似乎补充一条，就是‘本规则无未尽宜，不修改’。”规则观念泛滥至此，正是民进党诸公脑的构造，真不知林正杰在东海的政治是怎的。
陈水扁他湛深的法修养，本做一位从容犀利的“立法委员”，但他的缺点是犀利有余，从容不足，问政态度，失紧张严肃，走火入魔，必沦朱高正的动，是很惜的。我希望他知必改，人立台湾人是有民主风度的印象，使人知台湾人不全是教养的，才。
一九九一年三月十三日