李敖
一九九四年十一月十五日，新党优秀的市议员林伦召“‘总统’霸”记者，声讨李登辉霸占人民路的，霸占的方法是封闭了三条人民常走的巷。据十一月十六日《联合报》报，台北市政府工务局官员说：“‘总统’官邸边的重庆南路二段五巷五巷八弄两条巷，是八米的市计划路，不市府未征收，但依市计划法等法规规定，既路不封闭，应恢复原状，否则将妨害公众通行的权利。”“依市计划法规定，在市计划范围区内，设立各项建筑，经申请许，否则视违建，强制拆除，且依土法规定，既路不封闭，否则妨害公众通行的役权，有情形，必须恢复原状。”再据同一《由报》报：“媒体记者均至现场查，见巷果被围堵。”足见
台北市民的巷被李登辉侵占。封闭属实。
二，十一月十六日，新党市议员林伦向台北市长黄洲提“检举书”，书中有四点说明：
一、李“总统”登辉官邸一九九一年中叶，扩张官邸土面积，违法围堵本市重庆南路二段五巷，同路段五巷八弄等，共计围堵三条巷（见图p192），供其人使，严重侵害市民通行权。
二、按既路系公共设施，“依法”仅供民众通行使，一般民众若有强行占摆设摊贩或供人停车位行，检警机关动辄施行铁腕，“刑法”窃占罪相绳，博一般社众喝彩，讵李“总统”登辉官邸人士，藐视法纪，公围堵霸占既路，检警单位竟视若无睹，纵容违法，守法百姓同感愤怒。
三、述三条巷，既系依市计划设置公共设施，其未经依法变更途前，无论基任何理由，均不应有窃占行，否则政府率先示范违法，行效，法纪势必荡无存，法律亦将少数特权阶级压榨黎民百姓统治工具耳。
四、维护法纪，保障人民通行权，请市府果断行，三日内予拆除，同惩处纵容年市府失职官员，肃官箴。
了普及一实，林伦在三（十一月十七日）了新闻稿，其中说：
……针北市养工处养工队队长曹永新现场勘查言论，林伦提强烈的抨击，林伦指：“一九九一年该三条巷被围堵前，附近巷皆停车，被围堵，所有周边巷均划黄线，即使夜间十一至凌晨七合法停放车辆间，亦遭官邸人士强行阻止，甚至车辆遭恶意破坏，造附近班族及居民生活不便，侵害人民权益至明显。须知，‘总统’官邸一九八八年立足重庆南路三年，并未影响附近居民生活，迨至一九九一年，巷遭围堵，官邸警卫营士官兵进驻，带附近人民的不便，因此，不是‘巷弄穿越总统官邸园区’，是官邸非法围堵巷弄人园区。一九九一年前官邸安全居民方便不问题，警卫营进驻，官邸忽变不安全，‘总统安全’理由围堵巷，并将附近巷划黄线，超越法律二十四管制停放黄线车辆，底是保卫‘总统’安全？是保卫警卫营士官兵安全？市府认活动式铁门将两端围，仅是一块路，通并无影响，实属包庇态，违法既属实，市府就应立即执法拆除，违法就是违法，何况围堵二百八十三坪市计划路及二百零五坪既路，围堵近五百坪土，市府官员竟指‘一块’，其说辞及执法态，将遭人民所唾弃。”
四（十一月十八日），林伦了监察院，同布新闻稿：
……林伦律师今日午十至监察院，“总统”违法围堵巷官邸人员房舍及停车场所，陈请值日监察委员“依法”纠弹李登辉“总统”。林伦指：“中正区重庆南路二段五巷及同路段五巷八弄等三条巷，数十年均台北市民日常通行便，讵知一九九一年中遭‘总统’围堵，供‘总统’官邸停放车辆及建筑房舍。”林伦律师指，重庆南路二段五巷台北市中正区南海段四段四十七号及五十八号，依台北市市计划规划均公共设施保留（路），同路段五巷八弄南海段四段五十一号，虽其目“建”，但长年均属附近居民通行“既路”，依市计划法、路通管理处罚条例、建筑法均不容遭任意围堵。一般民众果强行占巷或路边停车，检警机关通常施行铁腕，“刑法”窃占罪移送侦办，“总统”位高权重，率先违法，将导致行效，使法纪荡无存，因此，职司公职人员监察柏台应翔实查证，纠弹含“总统”在内的所有违法失职官员，其涉及刑责者，并追究其刑责任，树立柏台风骨，人民表率。
五（十一月十九日），林伦再新闻稿详述细节：
……林伦今日午十至“总统”官邸，即遭林伦检举违法霸巷口勘，原受邀请“总统府”三局局长蒋冠峰并未现场。“总统府”言人士说辞，林伦痛斥其敷衍态，林伦指：“重庆南路二段五巷及七巷通行数十年，五巷‘由西向东’单行，七巷‘由东向西’单行，一九九一年前官邸周边虽布满警卫，尚不影响民众由通行及停车便利，但官邸警卫营入驻，竟封闭五巷，并将七巷改‘由西向东’单行，同周边巷及湖口街一律改划黄线，甚至阻止‘车不熄火，人不离车’暂停靠。其执行法律显，侵害市民应有基本权益。再则，现场勘，五巷头、尾被围堵处，均遭铁栅门及水泥板墙堵死，其高度近二百米，水泥板墙本身即属违建，经次求启铁栅门，虽参与勘人员均未携带任何危险物品，愿意接受检查，铁栅门仍拒绝启，市警局一再强调：“官邸并未封闭巷，完全不让民众通行，是民众经接受检查，安全无虞者才获通行。’完全是欺欺人词。台北市警察局昨（十八）日紧急通依‘路通管理处罚条例’同意‘总统’官邸设路障，不知系该条例哪一条规定核准？其效率未免快离谱，五巷头、尾违法设置的两侧水泥板是完全固定的，铁栅门不曾一般善良民众启，是路障吗？根本是‘彻底的霸占’整巷。怎是‘管制通’已？五十一号是长年既巷，有吃摊、有凉的树供附近居民休憩，官邸果需变更使，应依‘台北市现有巷废止或改申请办法’办理，姑不论废巷实质条件，单就法律程序言，至少应依该办法八条，‘台北市现有巷废止或改审议委员’审议前，即应在市政府公告栏、中正区公所、龙福办公室及五巷八弄的四入口，将申请案公展览三十日，并将公展览日期及点登报周知。试问：①审议委员有哪些员？②何审议委员？其议记录何？③民众何不曾知张贴公告？④何公告？⑤请公布登报内容。官邸应有责任举证！”
“本件在在显示‘总统’官邸违法实，纵经完全补救，亦不影响‘总统’率先违法实，何况其补救，漏洞百。图人方便，牺牲百姓通行权，造民众不便，其目无法纪，使台湾施行法治程，蒙‘国耻’影，全体人民共感悲愤。期疗伤止痛，本人吁请李登辉‘总统’勇担，其违法实向人民歉，立即停止辅选，免将‘国耻’遗祸其省市长候选人，同我引咎辞职，警惕违法公职人员。亦教导人民尊重法律，示范推动法治，残留些许贡献。”
六（十一月二十日），林伦再新闻稿指证：
……五十一号部分，官邸八十二年六月三日获市府工务局建字三三一号核准案，根本法不合，盖依其适“台北市现有巷废止或改申请办法”十条规定，其一款至三款适条件，均与官邸申请条件不符：①一款中，“四周计划路均已辟或行辟完”系必条件，通行数十年的五巷早一九九一年反遭封闭。②二款中，“巷仅供基内原住户通行者”必条件，该巷系附近班族及居民吃吃摊与休憩、停车场所。③三款中，“单向口”必条件，八弄却是双向口。知市府工务局适法律显有不，其核准是否便宜高官行，应予追究。五巷部分，林伦指：官邸内现况从照片中显示，五巷南侧旧有围墙，已遭官邸联指部拆除，五巷北侧，则设有约三米宽门，与旧官邸相通，其将巷合并园区一体使，殆无疑义，官邸诳称仅是设置路障，暂管制通行，在三年间内，本人次试探通未果，岂止是“管制”，根本是“禁绝”通行：“三年”间果是暂管制，什才算是长期？果解释说通，我日常生活的标准又是什？果官邸封死的实算是“路障”，市民拿“请勿停车”的活动铁架占单位，算不算
（本章未完）