（邓维桢）
蓬莱岛的案子，《扬》周刊（二月十一日版的）表了我的谈话。朋友读了篇谈话，提了疑问，我相信些问题不是些朋友的，因此公答复：
——有一位朋友，同情党外，在台北方法院做推，他说，恶法亦法，果不服判决，应该“依法”提诉，不应该变政治件，让民众党外不讲法律、讲特权。
我说，项判决根本扯不“恶法”、“善法”的问题。我求的是，法官够独立办案，并不求特权。法官不爱，甘愿变政治竞争的工具的候，党外不在政治反击，斤斤墨守法律的规则，岂不是太笑了！
现行的法律虽是国民党订的，但是他并不遵守。法律他讲是统治的工具，并不拘束己。法律够被遵守，背需有强的力量。目前党外什需遵守国民党的法律，国民党不遵守呢？理由很简单，因有“国”拥有的力量——警察、特务、军队——控制在国民党手中。现在我努力的，就是掌握警察、特务军队的权力，从国民党手中夺回，给人民。些力量由人民掌握的候，国民党不遵守法律吗？
——陈少廷是我的老朋友。我一创办《》杂志，他钱力最。陈少廷很早就反抗国民党，读中的候，了躲避国民党的围捕藏在茂密的甘蔗园有几月久。我说，陈水扁不诉从容坐牢，马党外领袖。陈少廷给了评语，他说，我描述太草率，应该加一些条件。
我在报读陈水扁判刑一年不诉的消息的候，我马一九二八年弗莱明（Alexander Fleming）现抗生素（Penicillin）的故。弗莱明是药理，他在他的实验室试瓶培养了许实验的病菌。
有一，他现其中一试瓶因不被不明物体侵入，死了一些培养在面的病菌，弗莱明高兴异常，终研究不明物体质，展救人无数的抗生素。故有什意义呢？一，弗莱明是难的幸运儿，因结果完全不是他操纵的或预期的，全是意外偶；二，果弗莱明不是药理，幸运神临了，他无法握——他不试瓶面情况变化的含义；三，他敏感掌握了机——果他是墨守规的科，他那试瓶丢掉，换一新的。
我引 故的目的在说明：陈水扁被不公正判刑一年，弗莱明的试瓶被污染一，似乎不幸，其实是幸运神特别照顾，测验谁机智从中抓机，获利益。
什说陈水扁不诉坐牢巨的政治利益呢？一，目前止，有一台湾人坐牢是愿的，陈水扁却笑嘻嘻走坐牢，英雄形象立刻呈现。二，刑期有一年，走监牢，的印象很深刻；二年的话，我就不敢鼓励了。三，陈水扁目前是党外最受重视的少数政治明星一，他一坐牢，他其他竞争者的距离马拉远。林正杰怕他坐牢的紧张子，陈水扁应该体坐牢的处。四，陈水扁有相的从政条件：很的历、经历，被人称的品格操守，聪明且反应敏捷。有了些条件，加比别人跳了一步，陈水扁不是党外政治领袖，是谁呢？
——谢长廷读了我的谈话，在《民主政治》周刊反驳我，他说，他全力帮忙陈水扁却被我说是蓄意打击。他又说，我在离间朋友的情感。他希望他生活在有猜忌的社。
我原说话的句型是“善意的怀疑是……恶意的怀疑是……”，我很奇怪谢长廷什那在意半段的话，忽略了前半段的意思。前半段，我说：“善意的怀疑是，他（谢长廷）不全了解扩蓬莱岛案党外获的政治利益，他不希望朋友坐牢……”
就件，我谢长廷的了解是（许他亲密的朋友有的感）：他是诚诚意帮忙陈水扁，因陈水扁冲动说了不诉的话，他加补救。
谢长廷的问题是：一，他不仔细考虑，他怎帮忙，陈水扁才最的利益；朋友表示不坐牢，他就往不坐牢的方向，不往相反的方向思考。就是说，他懂“义”，不懂“义”。二，陈水扁碰的麻烦，谢长廷有意识不是人问题，是的问题（党外的问题，或者说民主运动的问题）。我批评国民党党的利益置国的利益；就件，谢长廷的确陈水扁的利益放在民主运动的利益（实际，利益是一致的，很惜人不）。从政治活动的人，应该敏感一点，朋友的利益人民的利益冲突的候，毫不犹豫选择人民的利益，舍弃朋友的利益。有的敏感，从政前途将非常有限。
——陈文茜是党外观察力最敏锐的一人，读了我的谈话，说，我谢长廷、施忠等人严厉，陈水扁宽。有失政治评论公正的立场。
我的确陈水扁比较客气。我批评陈水扁犯错的候，我我每一人是在不断的犯错中长，很兴同情。陈文茜说，我了解陈水扁一般人一，同犯错，但是他什现在不认错呢？什现在仍在强辩遮盖实呢？
承认错误是最佳的防卫。尼克松果一始就承认错误，他不被赶台。希望有的认识。
（李敖）
昨邓维桢送他写的《再论蓬莱岛案》，文中涉及“义”与“义”，因是我最早向他提的，我再借题挥一。
二月十五日“千秋评论”四十一期《鸭子·鸭子·宰》，邓维桢说：
党外的其他诽谤官司，国民党不至站在全不利的位，有“蓬莱岛案”，从任何角度，国民党一无是处。有的机，党外怎轻易放？谢长廷组织援的目的应该着眼在扩宣传国民党法院胡审乱判的丑闻，不是办法叫陈水扁免坐牢。
但是谢长廷的一支援行动却叫人怀疑他的动机——他动八位市议员联名致函检察官，求检察官主动提诉。善意的怀疑是，他不全了解扩“蓬莱岛案”党外获的政治利益，他不希望朋友坐牢。恶意的怀疑是，他担件扩，陈水扁的政治位将迅速升高，不是他短间内赶。目前陈、谢在党外的政治位，普遍认不相。
谢长廷的二支援行动是叫三位配偶提诉。是不原谅的错误。三位太太提诉不不被解释是他的三位先生所授意的。李敖批评件，他譬喻说，果三位太太的行是人行，那国民党杀了江南是人行了，谁相信？
三位太太果有独立诉的意思，谢长廷应该“晓义”。李敖很遗憾说，谢长廷等人却“晓义”，支持些太太诉。
三月六日，《民主政治》十九期，谢长廷有的答复访问：
□属独立诉令部分的党外人士及民众失所望，热烈的反应初是否援有料，且陈水扁访前，先若向方党外人士说明清楚，就不致令群众有“闻楼梯响不见人”被耍一招的感觉？
■最初陈水扁表示不诉，我紧急议，研讨在法律有无补救办法，，我从律师的角度提属诉的意见，那候我的确不晓该案引那人的关，在做政治判断的确有误。另一方面，许有注意政治的果，将问题分纯法律化说不定，认被告不诉与属诉，不致有冲突，些判断错误是我检讨的方。但并不表示我强迫或求属诉，属有现实考虑的因素，有接触民众反应的感觉，，党外的理论“健将”，应该更积极说服属不诉。既属有他独立判断及决定的力，援所仍支持他，是被告并有放水、登报歉，他是改变斗争方式已，他需支持，我人认案件不是被告人的件，不论从义、从党外整体利益，必须继续支持他。
□属独立诉，援受部分党外人士的批评，面些抨击，你是否认很中肯、体？
■次意识抨击在间轻重缓急的重，一方面官司未了，我提供被告续表现的机，所，党外有太做表面化的抨击。李敖在一期“千秋评论”中，提政治斗争的理念规格，他弄一百分的方向，我做几分，在程中让我随检讨；政治公众人物，程度的批判接受。但是，有人落实在人动机疑，说什我属诉，怕陈水扁名声超我等待，不的
（本章未完）