桑弘羊的生命悲剧的方式结束，是他的幽灵却飘飘荡荡，从有离历史的舞台，“乱世思弘羊”几乎了一规律。
他被称“兴利臣”，历代每财政争论，“桑弘羊”名字必浮现，他的褒贬、认同或贬斥不同政策理念的一分野标杆。一特别值关注的现象是，所有认同桑弘羊的人几乎是财经务的实际执行者，反派则往往是在野的知识分子。
桑弘羊被杀，盐铁专营政策在西汉期基本沿袭不变，所谓“宣、元、、哀、平五世，亡所变改”。的儒仍不改他的攻击态度，西汉末期最名的儒扬雄便痛骂他是“榷利臣”，说卜式他煮熟了祭实在是办法。东汉初期，专营政策一度废止，是了章帝（公元88年前），又“探观旧典”的名义恢复了盐铁专营均输。
纷乱的三国期，桑弘羊毁誉少，他最倾的人是有“奸雄”骂名的曹操，他称“先贤”，其主政将项高营利产业归国营，其中一是“胡粉”，就是从西域进口的化妆品。从财政角度，在魏蜀吴三国中，魏国够保持军的优势并最终统一，与此颇有关系。
隋唐期，特别是中唐，桑弘羊再热点人物，的理财名臣杜佑、刘晏、刘彤等人他非常推崇，刘晏实行的常平均输法，便胎桑法。与此同，很文士则唾骂不已，诗人白居易长诗《盐商妇》，食盐专卖制度进行白描式的嘲讽，诗曰，“衣食有处，亦须惭愧桑弘羊。桑弘羊，死已久，不独汉今亦有”。
了北宋一代，奉桑弘羊偶像的是署理国政务的王安石，称赞他的治国术“安人仁政，国善经”，其变法政策几乎是桑弘羊的一次“临摹”。
站在立面的是司马光、苏轼等人。司马光“民不益赋饶”一理念提严厉的批评，苏轼桑弘羊更是恨入骨。他声称“汉，者耻言商鞅、桑弘羊”，甚至讲人的名字是脏了口舌、写人的名字则是污了纸张――“蛆蝇粪秽，言则污口舌，书则污简牍。”在苏轼，桑弘羊贻害百世是司马迁惹的祸，他因此写了一篇《司马迁二罪》声讨，在文章中，他抱怨说，尽管者耻言商、桑，是，“唯独国君的人却很喜欢他，在表面避讳他的名字，实际采他的政策，更分的则是从表面实质推崇他，一切是司马迁的罪。”
从南宋元明清三朝的七百余年中，随着程朱理的兴，桑弘羊在德彻底声名扫，其政策思路却被悄继承。
一方面，绝数者持全盘否定的鄙视态度，批判的角度几乎是“人言利”，顾炎武在读《盐铁论》写的五言诗中便吟，“在汉方盛，言利弘羊始。桓生书一编，恢卓有深旨。愤刺公卿，嗜利无廉耻。片言折斗，笃论垂青史。”“言利弘羊始”“嗜利无廉耻”几乎了定论。
另一方面，数百年间的历朝治国者从有放弃国营化政策，其专营范围更是从盐铁、酒类日渐扩粮食、漕运、外贸、铁路等等，因，呈现苏轼所说的“阳讳其名，其实”的现象。
了清末民初，青年者刘师培桑弘羊式的国有专营政策进行系统化的批评。在《论中国古代财政国有弊》一文中，他盐铁专营均输平准等制度进行了详尽的解读，在他，些制度的基本逻辑就是——“垄断利源，便其专制”，其手段则是“国手操纵商业”，就是将抢劫变一公合法的国制度，其最终达的结果是“利归权”――由权势阶层独享经济利益。
刘师培进指，从千年历史的经验，国有化制度的名义是抑制富商有利贫民，但其实，它非但不平抑贫富，甚至将造更的社不公。（“国有策，名曰‘抑富商利贫民’，实则富商无所损贫民转失其利耳。此固验往，百无一爽者。”）因，“国一切利源既向富民夺取，不不假特权，且司理其，仍不不富商，故富商假国势劫民财。”所谓的“富商”其实已经现了质身份的转变，他不再是市场化的方式获取利益，是通获政府的授权，垄断的方式分享专制的利益。更重的是，在一工商模式中，商人彻底丧失了主的力，变专制机器中的一寄生阶层。
尽管此，从盐铁议的儒生，扬雄、司马光刘师培，仍无法实质回答桑弘羊提的那难题：果不采取营利的国有专营制度，果国有资本不保持国民经济的高度控制，一中央集权制的帝国何维持？
正是在，“仁义本、轻赋薄徭”的儒理与中央集权的财政需，构了一尖锐的制度矛盾，百代的今，桑弘羊的设问，仍冷冷摆在所有中国人的面前。