有些买办凭藉外国侵略势力与洋务派官僚建立了联系，参加洋务派的政治活动经济活动，买办阶级在政治越越有影响，经济有雄厚的实力，形一重的反动社力量。李鸿章首的洋务派官僚集团，日益明显买办势力在政治的代表。
——郭沫若
在狂飚突进的明治维新横扫日本全国的同，中国在轰轰烈烈推进洋务运动。中国与日本几乎同的动机、处几乎一的位、面临几乎类似的问题，最终结果却有壤别，明治维新完全功，洋务运动则彻底失败。
是日本的初始条件优中国吗？中国虽在两次鸦片战争中败给了英法，割赔款，但总体损失并未严重动摇国本。1851～1864年的太平国运动，虽使清帝国元气伤，但明治1868年的王政复古伊始，更是王权不稳，300藩镇割据未除，中央财政收入几乎零，货币体系混乱，两者并无根本差距。
是日本的制度更先进吗？日本明治维新最终形的是长州、萨摩、肥前与土佐四藩核的明治寡头政治与三井、三菱、住友三财阀利益相互锁定的官僚财阀资产阶级专政形态，其政治代表人物就是“明治三杰”与“九元老”。清帝国则是李鸿章核的官僚与盛宣怀、席正甫代表的洋买办势力集团所形的官僚买办阶级。二者最的差别是，财阀与洋买办的利益取向不同，财阀国，维护国利益就是维护身利益；买办则是己的利益核，挟洋重，外国势力在中国进行利益博弈的主筹码，必，不惜牺牲国利益。
的比较无限制进行，但问题的关键是在金融！
鸦片贸易摧毁了清帝国本位货币的稳定；中央银行缺位造了货币的长期不统一；汇丰控制了中国的银根；外国银行渗透进中国的金融网络；洋买办垄断着金融市场；信创造的秘密未被中国深刻领悟，导致现代银行业办晚；巨额赔款借洋债，致使中国海关关税、盐税、厘税三中央财政的主收入被抵押给外国银行，中国财政税收主权丧失殆尽，政府财源枯竭，加深了洋债的依赖。
中国金融高边疆的彻底沦丧，使中国政治丧失独立，经济展资金匮乏，军国防积贫积弱，科技、教育、文化无米炊，沦落任人宰割的半殖民。
一切，正是中国洋务运动与日本明治维新最本质的差别。
汉冶萍公司的命运就是一比较的典型例。