文/Barry Jaruzelski Kevin Dehoff Rakesh Bordia
长期，企业创新的追求一直是一信基础的行动：花的钱越，利润就越。
您的企业是否在与行动更迅速的手竞争败阵？或者在全球化高本的竞争中败阵？您的企业的销售增长速度是否正在降？利润率是否正在降低？您希望让华尔街知您很在意企业的长吗？或许你“不着急，需增加研方面的预算就解决所有些问题。新研的产品或者服务将够扭转局面”——但是，它真的够做吗？
实际证明，扭转局面有那容易。我近进行的一项名“博思艾伦全球创新1000”——即全球范围内在研究方面投入最的1000市公司——的研究让你产生观点的怀疑。我认，项研究是迄今止最全面的评估关研工企业业绩影响的一项工，研究现，企业创新投资回报（ROI2）言，非货币因素更重。此项研究主的现包括：
*资金投入不一定换业绩。在企业研的支水平与企业功的主经济指标间有显著的统计相关，些指标包括销售额的增长、毛利、营业利润、企业利润、市场资本化及总的股东回报率等。
*企业的规模非常重。企业的规模够带优势。规模较的组织够投入占收入比例更的资金在研方面，不企业业绩产生明显的影响。
*无益，少有害。支更不一定有益，但是支太少却一定有害。
*支水平达少才够，并有一明确的标准。各企业的研预算水平却有集中形某固定的模式，甚至在行业内部是千差万别。局面表明，有哪一单一的创新支方法是普遍认的最有效的战略。
*重的是流程，不是数量。优秀的业绩似乎应该是高效的组织创新流程带的——就是选择研究方向从研究的程——不是其创新投入的相或者绝数量。
*协是关键。投入与业绩间的关系，在产品设计等由研工控制的领域内最紧密，在商品化等跨职部门协最困难的领域内，关系最薄弱。
些现让人一些非常熟悉的失败场面。辛苦工的研人员间金钱投在了错误的项目；生产、市场销售人员错了有希望的产品服务；高级管理人员决策者却仍旧投入更的资金研工中，并且错误认，够改变局面。在创新投资方面，似乎在很情况，较少的投资带更的处。
更高的研支够转化竞争中的优势，观点已经流行了几十年，且目前说法变尤其盛行。您随手拿一本商业杂志或者报纸，现量的证据证明更预算产生的效果，在企业与国间的竞争中是此。
观点很是一些法的延续。在产品更简单、工艺流程不是很熟、同竞争不太激烈的年代，企业生产了新的产品，理所它的客户购买些新产品。研、生产、市场、销售各部门需完各的工，很少需进行跨部门的管理经营活动。
是我周围的环境已经生了翻覆的变化。产品的生命周期更短，使新产品项目的流动速度更快。客户产品特色的需求使产品变极复杂化。顺理章，些因素增加了一部快速有效的创新引擎在竞争中的价值。但是，在数企业的核功中，创新的管理是最缺乏连贯及严格的规定的了。
通将企业研的投入与企业经济业绩进行比较，我就够全球创新1000研究中的企业的创新效率进行评判。尽管它的创新投入水平差别很，通些企业投入资金的绝值，它是全力投入创新工的。但是研投入业绩水平间钩的现象，表明全力投入并不保证企业一定取功。
幸运的是，我业绩最佳企业进行分析的同何才提高创新的效率提供了很重的线索。分析结果显示，那些希望获创新优势的组织必须更依赖创造、分析、严格管理，不是简单的信。
2005年年中，了更深入了解某组织何才使其在创新方面的投资回报达最化，我承担了一项全球研投入最的1000企业进行分析的工。因一项分析工需长间极广泛的研支与财务业绩方面的比数据，所我将工重点放在了市易公司。我首先根据些公司2004年财务报表中汇报的研支将1000企业进行了排序。因此，全球创新1000研究项目中忽略了营的企业、及那些并未公布其研支的市公司。由原因，数财务服务公司零售商不在研究范围内。
全球创新1000研究中的1000企业2004年在研方面的投入总计3840亿元，从1999年每年6.5%的年增长速度增长。投资的速度在加快——从2002年始计算的话，年增长速度达了11.0%。研究的支呈现高度集中的模式。研支排名前2000的企业总计支了4100亿元——比前1000名的研支高260亿元、或者2.6%。我估计，全球研支最的1000企业在研方面的支占全球企业研总支的80-90%，占全球总研支的约60%，其中包括政府部门的研支。
那全球创新1000研究中1000企业的巨额研支底带了什呢？
尽管确实有一些别的功案例，但是我是现，研支与经营业绩间几乎有统计显著的关系。在企业研的支水平与企业功的主经济指标间有显著的统计相关。
了进行分析研究，我应研支与销售金额的比率主的支衡量标准，就是某组织收入中研工的比率。尽管指标有其局限，但是它确实使的非常普遍，人所熟悉，且相关资料从公渠获。采衡量标准进行比较，够揭示不同行业领域创新的相重程度（例，制药公司研支与收入的比率就高公共基础设施领域）。指标消除了企业规模研究造的偏差与影响。例，英特尔公司（1000企业中#12名，注：括号中的数字指了每企业在博思艾伦全球创新1000研究项目中的排名）在研方面的支是Cymer公司（#766）的80倍，但是它二者研支同销售额的比率是14%；福特（#3）公司在研方面的支是NissinKogyo公司（#790）的130倍，但是它二者研支同销售额的比率是4.3%。最，研支同销售额的比率在不同行业间建立索引，一就全球创新1000企业从整体进行更有意义的分析比较。
与传统的假设不同，全球创新1000研究中1000企业的研究支水平其销售额增长、毛利润、营业利润、企业利润、市场资本化、或者总股东回报率有明显的影响。无论我将研推动或者滞的指标、着眼绝的支额或者业绩指标的展趋势、同无论在哪一间范围内进行分析，我总是相同的结论（参见图示1）
的分布图表明，全球创新1000最的企业的1999至2004年间销售增长率（Y轴）与索引的研与销售额比率（R&D-to-Sales）间有相关。R2=0.0079说明分布是随机的。相似的，研与销售额比率与毛利、营业利润净利润，市场资本化、及总的股东回报的增长间有任何关联。
是一重的现。人一直认创新“黑箱”工够将研的投入转化企业业绩，尽管人完全理解转化的程，项研究则表明，依靠增加创新投入的战略很无法带预期的业绩。
我现了一项指标与研投入率强相关，就是毛利率。毛利率是指，减材料、劳动、生产、直接运输本，及其他产品生产或者提供服务程中产生的费的金额与收入的比率。
研支与毛利率间的正相关关系表现非常明显，研支/销售额比率排名前500名的企业，其毛利率中间值比500名的毛利率中间值高40%。在我评估的10行业中，尽管业绩提高的水平各行业不尽相同，但是，所有的行业表现相同的模式。
毛利水平是反映产品差异化程度生产本高低的一指标。在200
（本章未完）