文/吴晓波
他往往有较的专业素养，同，他更有着不遏制的豪情赌，敢倾命一搏。
关企业的失败，哈佛商院的管理教授克斯·阿基斯曾经写：“许具有专业知识及分极高的人，几乎总做他做的，所他极少有失败的经验。正因他极少失败，所他从不曾何在失败中汲取教训。”
近年中国企业界败局连连，跟世纪90年代中期的众草莽人物相比，一让人印象深刻的区别是，他中的不少人拥有令人羡慕的高历，他中有教授（宋华）、明（顾雏军）、博士（仰融）、军医（赵新先）、（吕梁）、硕士及哈佛商院总裁班员（孙宏斌）等等；他并非风险毫不在意，托普的宋华在创业初曾经专门拜访落难中的牟其中史玉柱，向他面讨教失败教训；甚至在公司规范化经营及战略设计，些公司与年的企业不同日语，华晨、德隆、三九及健力宝等公司曾经重金聘请全球最优秀的咨询公司其服务，德隆的唐万新甚至有一拥有150名研究员的战略部门。
，我仍败局宿命般突降临。它千头万绪，内在关联十分的复杂。在公众，它倾覆的表象与内因似乎总笼罩着一层莫名的迷雾。但是，我将它完全梳理清楚竟现，尽管些企业的规模已经远远年的三株、秦池等等，但是，从失败的“技术含量”说，却像是有提高的迹象。
它仍失陷两因素：
其一，是违背了商业的基本逻辑。绝数的失败仍与常识有关，在托普、顺驰等案例中我：企业冒险突进的候，所有的业界领袖及他本人知将是一次无比凶险的跃进。它不符合一企业正常长的逻辑，在现金流、团队及运营力方面无法保证常规的运，所它最的倾覆变了一“理所”的结局。在些败局中，我一再的结论：所有的失败是忽视了经营管理最基本的原则，失了管理本质的握。
其二，是企业内望的膨胀。企业说，你很难分清楚“野”与“梦”底有什区别。拿破仑说的那句名言“不元帅的士兵不是士兵”被引了无数遍，它似乎永远是适的。是一不讲究身与背景的竞技场，机永远属那勇追求的人。商业终归是一场有节制的游戏，任何超了力极限的望，将引怕的果。
近年，我更了一“工程师＋赌徒”的商业人格模式。他往往有较的专业素养，在某些领域有超人的直觉运营赋，同，他更有着不遏制的豪情赌，敢在机遇降临的那一刻，倾命一搏。是企业职业中最惊动魄的一跳，者堂，者落狱，其微妙控制完全在乎、利与人。
在商业中有什是必的。
果孙宏斌满足在津城产王，果戴国芳不长江边建他的钢厂，果宋华专经略一软件园，果顾雏军买进科龙再不其他收购，果唐万新就专注他的“三驾马车”……那，许所有的败局不生。但是，的假设又是不立的，因，他崛一狂热的商业世纪，代给予身处其中的人太的诱惑与象空间，它让每人梦己在一夜间一超越平凡的人。所，最的与最坏的结局往往一体两面。
并不是说所有的悲剧是必生的。相反，果说跨越式的长是中国企业勇选择的路，那，何在的程中尽规避及消解所有的危机，则是一十分迫切的命题。