三
那，真正人主义的本质特征是什呢？首先，它主是一旨在理解那些决定人类社生活的力量的社理论；其次，它是一套源社观的政治行规范。一实本身就足似驳倒那最愚蠢的一般误解，即认人主义孤立的或足的人的存在先决条件（或其观点建立在该假设基础），不是从人的全部质特征是由其在社中的存在所决定的一思观念。假法确实有，那它确实不我理解社有任何帮助。但是真正的人主义的基本观点则与假定完全不同。它认，我在理解社现象有任何其它方法，有通那些其他人并且由其预期行所引导的人活动的理解理解社现象。法主是针有关社的彻底集体主义理论的，理论谎称够直接象社那的社整体，理解一体的存在，它独立构它的人外。社的人主义分析的一步是反理主义者的假人主义，它导致实际的集体主义。正是通研究人活动的综合影响，才使我现：人类赖取就的许规章制度，已经在有计划指导思的情况产生，并且正在挥。我现，正象亚·弗格森所指的：“国的建立是偶的，它确实是人类行动的结果，不是人类设计的结果；那些由由人的联合所制造的物，往往比他人的头脑所全部理解的东西更加伟。就是乔赛亚.塔克尔、亚.斯密、亚.弗格森及爱德蒙.伯克所论及的伟主题。古典政治经济的一伟现，不仅已我理解经济生活且是我理解绝数真正社现象的基础。
观点认，我在人类物中所现的绝部分秩序是人活动不预见的结果，它与所有现的秩序归精设计的观点的区别，在18世纪英国思的真正人主义笛卡尔派的所谓“人主义”的最鲜明比中。但不是述两观点更广泛区别的一方面。一观点认，一般说，理在人类务中着相；就是说，尽管人类实是部分受理的支配，尽管人类的人理是有限的，并且是不完全的，但他是已经取了他所拥有的一切就。另一观点假定每人是完全均等拥有理（Reason）（写字母R表示），并且人类取的就直接是（因此属）人理控制的结果。或许有人说，前一观点的产生是由敏锐意识人的智力十分有限，的意识促使人非人的无的特征的社程采取谦卑的态度。程有助使人创造的就超了他所知的范围。一观点却是分相信人理力量的产物，随的结果，是那些有经理有意识设计或有理充分理解的物非常轻蔑。
反理主义的观点许是英国人主义最富特的方面，它认人并不具备高度理智慧，不是十分缺乏理，又容易犯错误的生物，人的错误在社程中修正；一程的目标在最有效利非常不完全的材料。我认观点所在英国人的思中占据支配位，概主是因伯纳德·曼德维尔所造的深远影响，是他首先明确系统阐述了一重思。
我不再有比从笛卡尔的著《方法论》二部分中摘引一段著名的论述更的办法，够说明笛卡尔主义者或理主义的“人主义”所坚持的见解与前面人主义的观点的照了。笛卡尔认：“由诸不同部分组的产品，很少象一人所完的那完，园它经许人的手。”他接着谈，（尤其是在引了拟就己计划的工程师的例子）“那些从半化的状态经缓慢程展文明社的国，它的法律仅仅是因经历了某犯罪战争的创伤才被功制定实施；一程所形的制度那些从一始就社联盟的，共同遵守某智慧立法者的命令的国相比，显很不完善。”了使人理解一观点，笛卡尔在他的论述中补充，“斯巴达的杰就并不是因它的每一法律特别伟，...…是因最初由单一体所创造的环境，它全部倾向单一目标。”
倘若我从笛卡尔、卢梭及法国革命仍富特征的工程师处理社问题的态度，进一步追溯一社契约人主义或社制度“设计”理论的展，一定是很有趣的情。一粗略的研究将表明笛卡尔的理主义是怎一直人理解历史现象的一重障碍的；并且在很程度，它历史展的必规律信念的产生负责，正是信念导致了现代的宿命论。
是，我所关的是，观点尽管彼称“人主义”，但它在两关键点真正人主义形了鲜明照。那些人视点，并且假定人正式契约的形式将己的特定愿望与其他人达一致，从形社的哲，坚信的社产物在逻辑是不的。从角度讲，述观点完全是假人主义的见解，真正的人主义是一旨在使的社产物形易理解的理论。社设计的理论必导致一结论，即社程受人类理的控制，它就够人类目标服务，因此，就直接导致了社主义。与此同，真正的人主义则相反，它相信果保持每人是由的，那他取的就往往超人理所设计或预见的结果。
真正的、反理主义的人主义假的、理主义的人主义间的照遍及所有的社思。但是由两理论同一名称世人所知，另一方面由19世纪古典经济，尤其是约翰·斯图亚特·密尔赫伯特·斯宾塞所受的法国英国传统的影响几乎一，因此，所有完全违背真正人主义的概念假设已经被做了人主义理论的基本核。
许，前亚·斯密及其信徒的人主义的许误解中，最突的一点就是人普遍认，他明了“经济人”怕的字眼；人认，由他的结论是根据严格的理行假设及错误的理主义理的，因此些结论有很缺陷。但是实际，亚·斯密及其信徒根本有此假定。说他认懒惰、目光短浅、恣意挥霍是人的本，有通环境的力量才迫使人经济或谨慎调整其手段实现其目标，或许更加符合实，但是，即便是的法，他门中那些认人的非常复杂非常现实的人说不见十分公平，由嘲笑亚·斯密及其同代人的错误理假定已尚，我或许斗胆提的法：就实际情况言，我从亚·斯密的《国富论》中所的人类行理论仍比那些现代颇的“社理”的论文。
，许关键（此很少有人怀疑）在斯密并不十分关人类处最境遇暂取的功，他关的是人处境最坏，应该尽减少使他干坏的机。斯密及其同代人所提倡的人主义的主价值在，它是一使坏人所造的破坏最化的制度，一点则很少有人谈及。社制度的功并不取决我现了它是由一些人在操纵着，不取决所有的人将比他现在变更；的制度利人的化复杂挥其，些人坏，有聪明，但更常表现的特征是愚蠢。他的目标是建立给所有的人由的制度。不是象他的法国同代人所希望的那，建立一给“善良聪明的人”由的极受约束的制度。
那些伟的人主义所关的主情，实际是找一套制度，从使人够根据己的选择决定其普通行的动机，尽满足所有他人的需贡献力量。并且，他已经结论，认人产权制度确实提供了一刺激，制度的。比人它的理解。但是，些者并有坚持主张制度不再进一步改善，且更不必说他象现在他的论点的另一曲解所做的一，认在不考虑确定制度安排的情况存在“利益的协调”。些伟的者不仅仅是认识了人利益的矛盾冲突，且强调“组织完善的制度”的必。在的制度，有关“竞争中的利益折衷的优势法规及原则”协调各生冲突的利益，无须给任何一集团表达它观点的权力，并且些利益总是追及所有他人。