五
从人知识的局限的认识，及从任何人或一群人无法知某些其他人所熟知的情一实中，人主义了它的具有重实践的结论：需所有的强权或专制给严格的限制。但是它所反的是利强权产生组织或协，不是在联系本身，人主义者并不反愿协，相反，他的主张倒依据一观点，即在许人，有通理才生的许情最由人的愿的协完。因此，坚定的人主义者应该是一愿协的热人士——无论何何联合不蜕变其他人的强制或导致专断。
，真正的人主义不是无政府主义。无政府主义乃是理主义的假人主义的另一产物，是真正的人主义所反的。真正的人主义不否认强制力量的必，但是希望限制它，即它约束在某些范围内，在些范围内必须有其他人制止强权，便将其总量减少至最低限度。尽管所有人主义哲许同意普遍的法，但必须承认，他其在具体情况中的运总是知甚少。不管是经常被滥误解的“由放任”词语，是比较古老的”保护生命、由财产”的提法有少帮助。实际，就两者倾向认我不使物保持原状已，些回答比有答案许更糟，它有明确提什是什不是政府活动的理的或必需的领域。，至确定人主义的哲是否给我提供一切实行的指导，最终必须取决它是否将够使我区分政府的议范围非政府的活动范围。
在我，一些此类的具有广泛适的普遍原则，似乎直接人主义的基本原则，即：果每人打算利他所持有的知识技促进他所关的目标的实现，并且在做的程中，果他打算超他知识范围的需尽的贡献，那很显，他首先必须应该有一明确规定的责任范围，其次，他够取的不同结果他的相重，一定符合与此关系极的其他人的相重，并且他的活动的未知影响相一致。
让我先研究一责任范围的确定问题，二问题留待再说。果人打算保持充分利己知识或技的由，那责任范围的确定不采分配具体目标的形式——些目标是他必须设法完的。做许是在摊派一特殊的义务，但不是在界定责任范围，确定责任范围，一定不采取由某一权力集团所选择的特定资源分配给某人的形式，因一权力集团所的选择几乎具体任务摊派一情搞不收拾。果人打算施展己的才华，那决定他的责任范围一定是他的活动计划的结果。人类所逐渐形的，并从该词的现代意义先政府存在的一问题的解决办法，是接受一些正式的原则，“一那社每位员同适并赖生存的持久的原则”。它使人区别我的你的，并且他他的同伴就够确定他其他人的责任范围。
依据规则管理国的政府，其主目标是告诉人什是他的责任范围，他必须他的生活约束在一范围内；依据行政命令管理国的政府，它的目标是摊派具体义务。两政府间的根本区别近年已经变模糊不清，至有必此进一步的研究。问题完全是一有关法律保护的由与使立法手段（民主的或专制的）取消由间的区别问题。关键不在乎有一指导的原则指导政府活动，在政府的权力应该仅限使每人够他知的并且在他的决策中够加考虑的原则。进一步说，就意味着人做或不做的，或者他够希望他的同伴做或不做的情，必定不取决他的活动产生的比较遥远间接的果；是取决他立即迅速认识的环境。他必须让原则指导典型的情境，些原则是根据参加活动的人所知的形式确定的，不考虑某一特殊情形中的不清楚的结果——倘若些原则有规律循，它在绝数情况够有效挥的——即使在产生糟糕法律的久已闻名的恶劣情况未必做一点。
人主义体制赖存在的最一般的原则是，它一般原则的广泛接受是在社务中创造秩序的手段，现在有关控制经济的蓝皮书认：“在任何特定的情况，够最社服务的手段将是普遍接受的手段，它是组织的根本原则”，观点与依靠原则管理国的政府是立的。一切表明不是原则是权宜计占支配位，每一件情根据权力机关的“社利益”法令决定，那，侈谈原则就是某严重的思混乱。原则是防止相互矛盾的目标间产生抵触的手段，不是一批固定的结论。我必须服从一般的原则，因我不充分了解所有的结果并其进行完善的评价指导我的活动。人不是无所不知的，那够给人由的唯一途径就是通的一般原则界定他决策的范围，果政府不被限制在某些特定类的活动内，且够任意使它的权力实现它的任何目标，那就有任何由，正象阿克顿勋爵很久前指的那：“无论何，一国某限定了的单一目标做己的最终目的，该目标就是某阶级的利益；或是国的安全权力，或是最数的人的最幸福；或是任何纯理论思的支持，那，此，国必变独裁国。”