三
但是，在我够证明纯粹均衡分析的重复命题并不直接适解释社关系前，我必须先表明，均衡的概念果应单体的行，就有明确的含义。且我必须先指含义的内容。反我的论点的人认，正是在情况，均衡的概念才毫无意义，因，果有人应概念，那所有的人说，一孤立的人总是处在均衡中，虽述说法的理不言明，但是它仍说明，除此外再有更典型误均衡概念的方式了。关键的问题并不在某的人是否处在均衡中；是在，他的哪些行相互间的均衡关系挥一定的。所有均衡分析的命题，例相价值符合相本，或一人将使不同途的任何一素的边际收益相等，等等，是关行间的关系。就行被理解某人的计划的一部分说，他的行就说是处在均衡中。有所有些行够在某同一刻决定，且是在考虑同的一系列环境的情况，我的些从关知识人的偏假设中推断的有关行间相互联系的论点，才有一些实价值。我在分析中做点的所谓“论据”，所论及的人说，就是（除了他的趣味外）全部既定的实，是他说已知其存在（或相信其存在）的物。严格说，并不是什客观的实。记住一点十分重。因正是由一点，我所推断的命题才必是一先验正确的命题，并保持论据的一致。
从些考虑中两主结论。一，因有一人的连续行是在执行同一计划的情况，它间才存在一些均衡关系，所，人有关知识方面的变化，亦即导致他改变己计划的变化，打乱他在知识的变化前所采取的行间的均衡关系。换句话说，一人的行仅仅在他的预期证明是正确的期内才构均衡关系。二，因均衡是一行间的关系，且一人的各行必是即相继生的，所，很明显、赋予均衡概念任何意义，间的描述是极其重的。点值一提，因很经济在均衡分析中似乎现一处均衡中的点，所他声称均衡必定是有间概念的问题。在我象是无稽谈。
不管前我曾从角度均衡分析应完全竞争社的疑义说些什，但是现在我却肯定不否认，概念从始提就是确切描述不同体的行间存在某平衡一思的。从我已说明的观点，在我使均衡的概念描述一人的不同行间的相互依存意义，该概念不立即应不同人的行间的关系。实际，真正的问题在，我谈有关竞争制度的均衡，我究竟何使概念。
由我的处理方法所的一答案似乎是，果在某期中拿体社员的行是在执行其各的人计划，并且些计划在期的始就由人所决定，那此就存在均衡。但是，我更进一步探求究竟意味着什的候，答案所导致的困难却象比它所解决的。理解一孤立的人（或者由一人领导的一群人）在一期根据预定的计划所的行动，不存在什特殊的困难。在情况，的计划不需符合任何特定的标准使人有执行它。，它许建立在有关外部实的错误假设，考虑一点人不不改变计划。但是总存在一的外部件系列，使我育象始设的那执行计划。
，情形与同但独立由许人决定计划的情形不同。首先，了使些计划被执行，有必将它建立在一系列相同外部件的预期。因，果不同的人将其计划建立在相互冲突的预期，就有一系列外部件使所有些计划的执行。其次，在一换基础的社中，人的计划将在很程度提供一些行，些行需符合其它体的行。意味着，假相信人够执行其所有的计划，不同体的计划就必须在一特殊的意义保持一致。或者换一说法，因任何一人因做其计划基础的一些论据，将是其它人特定行方式的预期，所。关键的问题在，不同计划的协调说，一人的计划恰恰包括那些形另一人计划的论据的行。
在均衡分析的传统论述中，有一假设认，表示人趣昧技术实的需求一览表形式存在的论据，被均等给予所有的体，并且人在同前提的行总是使他逐渐适应彼此的计划。假设显避免了一部分述困难，但是人常常指，实际并有真正解决由一人的行是其它人的论据一实所导致的困难，且在某程度卷入了循环推理。，迄今止似乎尚未引人注意的问题是：整程含有一更具普遍特征的混乱，此间所提及的问题仅是一特殊的例子。一问题的产生，是由“论据”一名词的义。所指的论据，假设是客观实，并且所有的人说相同，它显与构纯粹选择逻辑重复转换点的论据不再是一回了。“论据”意味着那些仅仅存在行动着的人头脑中的实，并且是“论据”一名词的主观解释，才使那些命题必的真理。那些其行均在考虑中的人，“论据”是既定的已知的。但是，在人的分析从体行转移某社状况的程中，概念的意义仍变越越混乱。